正如您所说~~~~~以上几种降噪系统（包括杜比系统）都存在着一个共同的缺点，那就是对低频噪声的效果那存在着所谓的噪声喘息现象~~我是以实际听感得出的结论~~！& k& {+ W- n$ @- [1 X
$ K6 }8 |: v9 [3 r2 [" K7 y- v, l
欢迎指正：http://www.kazuo.com.cn/forum.ph ... d&tid=229164&extra=  " o; v+ A1 V3 Y' }$ U6 B- U6 I P9 R
7 l5 Q" X, c/ r6 |3 U$ [9 v
& d! S+ W+ K5 i' H
* O, M: h( \1 M/ f( ]7 `近日录音监听输出音质的状态 ， 用杜比的和完全不开，在多个机器上对比测试的结论基本一致。: ^: j" a1 D4 M* F P. y
. c' O" q$ q( D' O) O- h9 a
. |8 p, J: q& U不开杜比基本可以还原原始输入的音质，区别只在磁带本身的体制级别上。比如一类货二类比较差异还是比较明显的，尤其是二类的底噪是比较明显的优势。5 _% n5 l+ ? {' ~& i: `
9 U% Z+ [7 p( G" ~- g但是如果打开杜比B，C，S几种状态来录制的时候，中频部分保留的还算可以，甚至于有些时候会觉得圆润一些了，但是高频部分的喘息效应还是很明显的，尤其在监听对比下，不管多高级的机种，绝对是一耳朵就能感受的差异，不可能忽略不计的。
; o5 o/ U+ c8 x8 |
2 b, S( [0 C" `1 y5 B$ I9 v/ _, T而且在某些泛音丰富的细节上，可以说加了杜比后改变很大，丧失的是那种高频泛音的连贯性，低频因本身人耳不易分辨连续性差异，所以感觉还好能接受。7 H# `$ k& ^5 i7 X7 f1 R9 G, Z/ M
; o1 S! d0 I% ^$ t& ~$ k
那么，在录制的时候的这种高频泛音连续性的缺乏，理论上在回放过程中，打开同样的杜比BCS也应该无法还原吧？1 C& y0 d/ u4 u0 e$ v
: J8 {! W# Z# w0 a0 d
这样， 我尝试的录音解决模式基本为，录制本身有杜比的磁带时，打开相应的杜比播放开关，录音时根据原带底噪的情况，酌情考虑考虑是否打开杜比录制。 如果本底噪声比较小的原版带，尽量不使用杜比录音，所以也就是尽量使用本底噪声低的带子来录音，而不使用杜比功能会得到更真实的原始音质。。。。。如果原带底噪就不低了，叠加在新录制的底噪不低的带子上，那整个信噪比指标就会变得很坏了，听的士高可能无所谓，听抒情货交响古典就很头疼了.......如果原带本底噪声无法压低，同时录制带的底噪也达不到二类带的级别，那么开杜比进行录音未尝不是一个折中的方法。。' d, d" r* L( w5 H5 k( \+ O
0 X1 M) L: ~! d4 n) Z" A但是在录制一些CD或电脑上的无损音频时候，因原始音质的底噪近乎为零，我个人建议还是关闭杜比进行录制，当然前提是选择底噪尽量低的高级一类带或二类带。这样的好处是保留了丰富的高频泛音和不会有喘息不连贯感。。。。7 H, m" q( }+ F! @8 O5 z
' a3 i4 p6 v& `
以上测试机器包括SONY222ESL；555ESJ；雅佳9100等后期机种，没有用早期的只有杜比NR或B类降噪的机器做测试，我想大家也不大会想用那些老古董来做录制机器吧？我一般只是用古董机放音的。。。。。8 d* ^+ ?9 q, v" r+ s
- Y y$ N6 B* `$ R这些是一点录音感触，欢迎拍砖指正~~~~~~~~ |
[复制链接]
公安部备 45010302002201
客服：18077773618
发表于 2014-4-21 19:17:37
