正如您所说~~~~~以上几种降噪系统(包括杜比系统)都存在着一个共同的缺点,那就是对低频噪声的效果那存在着所谓的噪声喘息现象~~我是以实际听感得出的结论~~!4 L/ v8 r2 X( `0 l! u. }
@+ v5 f3 Y5 c9 @6 b' y# C欢迎指正:http://www.kazuo.com.cn/forum.ph ... d&tid=229164&extra=
6 ] l6 ^& y1 ^: P2 D
4 E- ^) G+ T; _7 O. b
+ o0 Z0 H' S% N/ s# {5 B" z- Y* j3 h1 h
近日录音监听输出音质的状态 , 用杜比的和完全不开,在多个机器上对比测试的结论基本一致。8 ~2 s2 Z, K% ?2 s' z, m
9 S1 a. ^4 U2 H% {3 ^( @! b$ A
' `8 E0 _3 o+ p0 j6 O" \7 x/ z
不开杜比基本可以还原原始输入的音质,区别只在磁带本身的体制级别上。比如一类货二类比较差异还是比较明显的,尤其是二类的底噪是比较明显的优势。
- _& d, m! b; a7 L4 q* J8 G& {! k, n9 h' H
但是如果打开杜比B,C,S几种状态来录制的时候,中频部分保留的还算可以,甚至于有些时候会觉得圆润一些了,但是高频部分的喘息效应还是很明显的,尤其在监听对比下,不管多高级的机种,绝对是一耳朵就能感受的差异,不可能忽略不计的。
) @/ a( C- ~' }/ M! H8 k8 M/ O+ P: A2 ]
而且在某些泛音丰富的细节上,可以说加了杜比后改变很大,丧失的是那种高频泛音的连贯性,低频因本身人耳不易分辨连续性差异,所以感觉还好能接受。
: O& U3 o1 I+ w9 o' v! z# G7 L/ k$ H9 ~' C, X- t
那么,在录制的时候的这种高频泛音连续性的缺乏,理论上在回放过程中,打开同样的杜比BCS也应该无法还原吧?
8 F6 [. X/ G( ^
' C* U) v y/ h ~1 ~这样, 我尝试的录音解决模式基本为,录制本身有杜比的磁带时,打开相应的杜比播放开关,录音时根据原带底噪的情况,酌情考虑考虑是否打开杜比录制。 如果本底噪声比较小的原版带,尽量不使用杜比录音,所以也就是尽量使用本底噪声低的带子来录音,而不使用杜比功能会得到更真实的原始音质。。。。。如果原带底噪就不低了,叠加在新录制的底噪不低的带子上,那整个信噪比指标就会变得很坏了,听的士高可能无所谓,听抒情货交响古典就很头疼了.......如果原带本底噪声无法压低,同时录制带的底噪也达不到二类带的级别,那么开杜比进行录音未尝不是一个折中的方法。。
: C2 ?9 `- z2 r X% M- ?
* i2 i2 Q5 v# V+ ?但是在录制一些CD或电脑上的无损音频时候,因原始音质的底噪近乎为零,我个人建议还是关闭杜比进行录制,当然前提是选择底噪尽量低的高级一类带或二类带。这样的好处是保留了丰富的高频泛音和不会有喘息不连贯感。。。。 a& R6 ` F; t, L
8 R% O3 }& C! u2 a9 k+ T
以上测试机器包括SONY222ESL;555ESJ;雅佳9100等后期机种,没有用早期的只有杜比NR或B类降噪的机器做测试,我想大家也不大会想用那些老古董来做录制机器吧?我一般只是用古董机放音的。。。。。9 |3 W# k$ C) Z
3 l8 e) P$ N. T3 W f/ ]这些是一点录音感触,欢迎拍砖指正~~~~~~~~ |