赶快注册并登录访问我们网站,呈现更多精彩内容!
您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册加入
x
本帖最后由 红灯记 于 2011-2-9 22:31 编辑 4 }- Z7 j! F g" l" F7 w( ~4 [
# F, \* R4 A& y: N. W0 Y(我刚才看到了这篇文章,贴出来和大家共享,原文作者:TEACHERSONG.COM)8 |+ z: q. x/ K5 J4 o2 W
0 }# z. m4 c! v; p3 w: @+ W, b8 i音响史上确实有几款著名喇叭以低效率名,例如Rogers的LS-3/5a及AR-3a。十多年前我还是杂志社小编辑时曾亲眼所见,国内音响名师林宜胜先生,谈到3/5a时,脸上竟泛起一阵神光说:它的效率其低!但当日在板桥陈正修先生(已移民旧金山)家里,有三对小喇叭的试听比较,3/5a上阵还不到两分钟,就被另外一位音响闻人高真民先生一阵开骂给炮轰下来! . b3 f2 @. ~% g/ s- P
0 J) x: h, B0 i: `更早之前,那时只有LP没有CD,我到上扬唱片公司买唱片。在选唱片时,觉得背景音乐怪怪的,男高音Domingo怎么感冒了?鼻音这么重!问清楚后,才知一切都是」闷葫芦」3/5a搞的鬼─当时Rogers喇叭是由上扬进口销售。 " k9 {" K$ C8 B) q; a! x; d- E
- o8 z. g: }& q/ M% v4 F0 A我对3/5a的恶感就是这样而来,没想到全球闻名的BBC-3/5a,竟然是个「闷」葫芦。等到试作DaLine后,才知BBC 并未将KEF单体性能发挥极致,LS-3/5a的好处只是体型小、售价低,难怪有人会卖了3/5a换用我的DaLine传输线喇叭。道理很简单,依3/5a低音单体B-110之规格计算,根本不能装在那么小的音箱里!
+ {# [$ ~& V; S4 Y0 v: Z3 J! Y9 C1 _
这点有必要说明,其实英国BBC并非不会设计喇叭,而是为了携带方便,不得不将喇叭设计得很小,这是没办法的妥协。
! \9 H; j3 `8 U1 R4 i
/ ~1 @6 g. q$ P' v低效率喇叭确实曾风光过,但CD开始逐渐流行后,就有人对低效率喇叭抱着怀疑态度,名乐评家、莹升公司负责人曹永坤先生,就曾经说过CD的高动态会自然淘汰低效率喇叭。 2 G4 H* U+ x& S- G: D
2 |$ }8 N. B5 [: x, G, f) m3 R
晶体管机的瓦=真空管机的瓦
7 }, X! X3 c8 s0 P- B/ `5 B
. |, D& |$ R% y" y4 F) {7 c; V经过20年,CD系统已渐趋成熟,但低效率喇叭依然存在于市场,而且低效率=高音质的观念好象并未动摇;直到最近这几年才有了些许改变。
$ [6 F1 x& P9 x+ C) ~8 x1 L" [- W$ B; q2 g6 t$ X
真空管又回头了,老厂新厂纷纷出笼,但管机后级的输出功率普遍比晶体机低。有音质至上,非WE300B不用,还且只要单端不要推挽。300B做单端只有7至8W左右输出,7W能推什么喇叭?当然,也有人用不到10W的管机后级推ATC喇叭,那是有声音,却无法呈现ATC的动态。
# L9 T3 T( B. ^! t) d' e$ ~. b5 i K4 i! ^7 W
古早时代的Altec、JBL、EV大型落地式喇叭都是高效率,因为它们的亲蜜伙伴就是管机。所以当管机推Altec A7「剧院之声」时,气势就大大的不同,有谁能说管机后级没啥动态? 9 C4 q b! D2 D6 o' H( W( @4 o
* Y" N9 Z0 b# O1 C
Watt就是Watt、瓦就是瓦,所以管机的7W差不多完全等于晶体机的7W─差异性是管机有输出变压器,输出功率较不易随负载阻抗变化而改变。因此若有人说管机的7W比晶体机的7W够力,那是无稽之谈,因为事实的真相是:晶体机的7W,大多时候会比管机的7W够力,绝不骗你。有两个特例,一是 OTL无输出变压器管机后级,另一就是著名的LS-3/5a小喇叭。
, O" y0 l5 p8 p: Y: Y2 }& {9 L9 z3 j" }& I
喇叭的效率是用dB值表示,但与阻抗有关联,故效率完全相同,但阻抗不同的两对喇叭,其需求电压也不相同。因为8Ω喇叭的1W是输入2.83V电压,而4Ω喇叭的1W是2V输入电压。因此效率相同、阻抗不同的两对喇叭,接上同一台晶体后级也必定会有不同的声音表现。
$ F. }+ u+ v: E0 \
+ s6 q+ f2 h2 r扩大机输出功率 ︳ 8Ω ︳ 4Ω + L6 i6 e% z5 J( E
────────────────── ; d3 \6 ]$ a4 {
1W -------------------2.83V-------2V
% ^+ H1 h% M' ~- f9 P$ {2W -------------------4V-----------2.83V
4 B* g; N* @+ K# U z3W -------------------4.9V---------3.47V
6 V! M4 j4 i2 b- P. n4W--------------------5.66V-------4V
2 \! r8 h- S- x- D10W------------------8.95V-------6.33V ) u8 f, M) P& p# J
* |1 D3 J6 c4 U% F" u* C3 b4Ω喇叭的需求电压虽然比8Ω低,但需求电流却比较高,以4W输出为例,8Ω喇叭是0.7A,而4Ω喇叭则吃1A电流,因此大家都说低阻抗喇叭比较难推。
! s* I. |& K+ h8 \ ^7 G
+ K, k. j/ h! E6 ?7 S( Z6 ZdB是分贝,它的计算式因功率或电压、电流之倍数会有所不同,喇叭的效率是以功率计算。我们现在以阻抗变化甚大的某喇叭为例,说明大多数情况下,晶体机的7W比真空管机的7W来得有力─重点就是低阻抗时的电流。 & n; y$ u) q9 i; @( S: }
, h$ P3 X* B9 a% p7 o1 M) |- e阻 抗 | 晶体机功率 | 管机功率
. f2 H$ l3 P k( b9 C─────────────────
' R ~) s' C% q; G% Q8Ω--------------7W---------------7W
/ t* F- K% @9 E$ b5 d0 k$ ~. w4Ω--------------14W--------------7W
- e+ F" f4 ~' s6 w) _% ]- I, C1 ]2Ω--------------28W--------------7W % u/ I, r j. @; \& t
0 k0 a1 z- p$ M7 J4 D# M: T只要驱动电流够,晶体机的输出功率会随着喇叭阻抗的降低而提升,故不只是7W而已。但管机有输出变压器交连,功率不随喇叭阻抗变。所以此时是不是晶体机的7W比真空管的7W够力?这就是很简单的欧姆定律。
! v% N& q6 {. }! M; }; L
; N X6 [: T+ U: B$ k- k3/5a即是低效率又兼高阻抗 具恒阻特性的喇叭并不多,因此当喇叭阻抗猛往下降时,管机就可能使不上力,所以管机后级推Dynaudio喇叭就不易发出好声,因此时喇叭欲吃电流,但真空管却是电压组件,无法提供电流;可是换成LS-3/5a就不一样了。
* ?% ^0 x' T1 R1 P. k* G9 w: @4 L
3/5a阻抗 | 晶体机功率 | 管机功率
$ w: P* r' `. h+ ]5 b0 j; |───────────────────
' ~! U+ p4 |7 ~0 m2 `) g# H Z15Ω--------------3.7W---------------7W 2 |5 g0 N" e# A! |3 X7 _
11Ω--------------5W-----------------7W - t# Q( X+ |/ A* b4 K
8Ω---------------7W------------------7W
3 T* L6 h4 h0 d6 r' ~
% o/ J; E6 I! m; v7W的晶体机接上第一代3/5a就只剩3.7W,接第二代3/5a也不过是5W;可是管机就一直维持7W输出。故遇到3/5a这对高阻抗喇叭时,管机的7W就比晶体机的7W来得够力。因此就晶体机言,高阻抗喇叭较不好推。但为何3/5a的阻抗会高至11~15Ω?它采用的KEF T-27A高音单体及B-110A低音单体都是8Ω。这就是诡谲之处,依KEF单体规格设计分音器及音箱,不必讶异,你会发现LS-3/5a根本是错误的设计! 1 g. [3 G5 J& v( A
8 h" G& |+ V$ u5 M若是高阻抗再加上低效率,那这对喇叭铁定难伺候,偏偏3/5a就有这种特性。因此有人用大power推它,但3/5a又吃不下大power,功率太高就容易将它的低音推到触底─它的KEF低音单体没啥动态。
" p; H( \: J# h) Q
: I( d! b+ z4 l& Z4 Y现在我们来看看喇叭效率与扩大机功率的关系,比对的喇叭是LS-3/5a及Klipsch的Klipschorn,从下表就可看出低效率喇叭较难伺候。
9 [* `1 _4 v3 G# W5 P1 y9 ^# m* Z
Klipschorn │ LS-3/5a
! p# P6 ?2 x2 q! e2 F────────────────────
w& J2 I2 g, G% E3 R104dB /1W---------------------------81dB /1W 8 V7 [/ d4 d3 d) K5 E
107dB /2W---------------------------84dB /2W 5 n( z: w, Z$ m8 V: l4 x+ T
110dB /4W---------------------------87dB /4W
7 q) Y. `1 q+ l113dB /8W---------------------------90dB /8W ) H2 z! D$ V" z+ Y
116dB /16W--------------------------93dB /16W
( k; s( d2 z" m( g9 Z, r119dB /32W--------------------------96dB /32W
, a% P9 ^: `$ d$ ^7 `# V122dB /64W--------------------------99dB /64W--? - H+ p' Q, \ B) I9 U1 m
125dB /128W--?--------------------102dB /128W--? 6 M6 X) b9 [& @) C5 Y7 F
6 N3 {, d( P' ?& H2 A- x k7 g第一行104dB与81dB是两款喇叭的标称效率,3/5a的99dB打个?号,代表3/5a根本无法承受64W连续输入,因低音会触底,50W连续输入就已是最大值。而Klipschorn喇叭在1W输入时,就得到104dB的音压,这是LS-3/5a打破头也无法做到的事。至于125W加个问号,那是原厂公布Klipschorn最高连续承受功100W,故当128W连续输入时,Klipschorn也会不了。由于Klipschorn的效率高达104dB,若扩大机的讯号杂音比不够高,那不用转音量旋钮,喇叭就会发出恼人的嘶声和哼声。对于扩大机的残留杂音及哼声,高效率喇叭倒是具有明察秋毫的效用。
7 Z+ f: e; e0 v6 g. ~8 v$ |9 `6 {; ?4 W, ~5 S
3/5a的效率到底是多少?本文假设它是81dB,记忆中好象也是。但1995年10月号Audio年鉴上,KEF 3/5a的效率注明是85dB,阻抗则仍维持11Ω。最令我大吃一惊的是:这对小喇叭竟然飙涨到US$1450一对!老天,KEF 3/5a有这种身价吗?如果它有1450美金的音质,那我也毫不脸红,传输线设计的DaLine一对卖2400美金!可惜卖到现在,DaLine喇叭已全数售罄。
! z& j% w: y2 u9 j- p5 o+ y" O! Y3 L) B5 R$ t
5 O4 @5 K8 Z9 B# F% v
|