赶快注册并登录访问我们网站,呈现更多精彩内容!
您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册加入
x
本帖最后由 红灯记 于 2011-2-9 22:31 编辑
5 A$ P) P0 o8 O) j; Y
; P& }4 e0 Y4 g4 }+ v(我刚才看到了这篇文章,贴出来和大家共享,原文作者:TEACHERSONG.COM)
, z/ I3 q! R9 j: l8 S0 W$ d 2 N; C; J# B$ m `& p
音响史上确实有几款著名喇叭以低效率名,例如Rogers的LS-3/5a及AR-3a。十多年前我还是杂志社小编辑时曾亲眼所见,国内音响名师林宜胜先生,谈到3/5a时,脸上竟泛起一阵神光说:它的效率其低!但当日在板桥陈正修先生(已移民旧金山)家里,有三对小喇叭的试听比较,3/5a上阵还不到两分钟,就被另外一位音响闻人高真民先生一阵开骂给炮轰下来!
) T+ Z8 h v9 G, }$ O3 J4 D" Z( `) R
更早之前,那时只有LP没有CD,我到上扬唱片公司买唱片。在选唱片时,觉得背景音乐怪怪的,男高音Domingo怎么感冒了?鼻音这么重!问清楚后,才知一切都是」闷葫芦」3/5a搞的鬼─当时Rogers喇叭是由上扬进口销售。
6 B c4 v3 r" n3 v* P8 w0 q4 M
% g) e) o% |$ U0 e1 V我对3/5a的恶感就是这样而来,没想到全球闻名的BBC-3/5a,竟然是个「闷」葫芦。等到试作DaLine后,才知BBC 并未将KEF单体性能发挥极致,LS-3/5a的好处只是体型小、售价低,难怪有人会卖了3/5a换用我的DaLine传输线喇叭。道理很简单,依3/5a低音单体B-110之规格计算,根本不能装在那么小的音箱里!
9 f- t' L. `1 [5 H0 l8 |; y8 D8 q' N
8 K7 G6 }6 c7 z6 p) ]这点有必要说明,其实英国BBC并非不会设计喇叭,而是为了携带方便,不得不将喇叭设计得很小,这是没办法的妥协。
3 Z8 Z8 S7 m$ j# B) L
* x% E) s8 R! @% w. @5 ~( P低效率喇叭确实曾风光过,但CD开始逐渐流行后,就有人对低效率喇叭抱着怀疑态度,名乐评家、莹升公司负责人曹永坤先生,就曾经说过CD的高动态会自然淘汰低效率喇叭。 " H7 h+ a* y& ?
, P4 D" s# L, ?( R7 @) q
晶体管机的瓦=真空管机的瓦
! |$ Q( z; @5 v2 N
. k J' u2 a' G3 Q. l0 ]经过20年,CD系统已渐趋成熟,但低效率喇叭依然存在于市场,而且低效率=高音质的观念好象并未动摇;直到最近这几年才有了些许改变。 , E5 j# W3 O- X
( G: C! R2 }; [) i) g9 b
真空管又回头了,老厂新厂纷纷出笼,但管机后级的输出功率普遍比晶体机低。有音质至上,非WE300B不用,还且只要单端不要推挽。300B做单端只有7至8W左右输出,7W能推什么喇叭?当然,也有人用不到10W的管机后级推ATC喇叭,那是有声音,却无法呈现ATC的动态。
4 ~% f3 F1 ?- s' l Z+ O! P4 v2 V; J2 [% B$ W( w
古早时代的Altec、JBL、EV大型落地式喇叭都是高效率,因为它们的亲蜜伙伴就是管机。所以当管机推Altec A7「剧院之声」时,气势就大大的不同,有谁能说管机后级没啥动态? & K. h2 Z/ _" `
! g( S" v& _% @# w- A# [' ~. b" JWatt就是Watt、瓦就是瓦,所以管机的7W差不多完全等于晶体机的7W─差异性是管机有输出变压器,输出功率较不易随负载阻抗变化而改变。因此若有人说管机的7W比晶体机的7W够力,那是无稽之谈,因为事实的真相是:晶体机的7W,大多时候会比管机的7W够力,绝不骗你。有两个特例,一是 OTL无输出变压器管机后级,另一就是著名的LS-3/5a小喇叭。
5 X1 G- R2 W4 R6 i: m0 g4 }' z) ~( _# @/ E( b2 }5 K% k* w# X
喇叭的效率是用dB值表示,但与阻抗有关联,故效率完全相同,但阻抗不同的两对喇叭,其需求电压也不相同。因为8Ω喇叭的1W是输入2.83V电压,而4Ω喇叭的1W是2V输入电压。因此效率相同、阻抗不同的两对喇叭,接上同一台晶体后级也必定会有不同的声音表现。 3 `* I7 E+ J- N! O2 E o; a
# A" `! t |) B( ?& I6 d扩大机输出功率 ︳ 8Ω ︳ 4Ω $ j! t6 N; l! y$ \
────────────────── " K+ a6 O0 _1 {8 s- V) Y$ n% Q+ C7 n
1W -------------------2.83V-------2V
0 M* H8 J& e; \4 ?: L/ j2W -------------------4V-----------2.83V
" {2 s* M- F2 O; o* p, ~3W -------------------4.9V---------3.47V 1 s1 T9 S9 t; \% C: v
4W--------------------5.66V-------4V
3 E. l( w" B7 R6 n, Z0 l10W------------------8.95V-------6.33V
6 E' n1 S& A* }3 D
( y9 }4 w0 F+ U3 N0 d4Ω喇叭的需求电压虽然比8Ω低,但需求电流却比较高,以4W输出为例,8Ω喇叭是0.7A,而4Ω喇叭则吃1A电流,因此大家都说低阻抗喇叭比较难推。 ) d+ c m7 U, q) t0 d
" o3 ~+ c- h% r- `$ c
dB是分贝,它的计算式因功率或电压、电流之倍数会有所不同,喇叭的效率是以功率计算。我们现在以阻抗变化甚大的某喇叭为例,说明大多数情况下,晶体机的7W比真空管机的7W来得有力─重点就是低阻抗时的电流。 : @8 F5 g' | v# ^
M' `- |: [. N+ e) |3 N
阻 抗 | 晶体机功率 | 管机功率 + J' | P- l- ?, W# i# P
─────────────────
7 o5 K9 F6 n1 p" \3 z) Z8Ω--------------7W---------------7W
: O/ J0 T) I9 r7 V& ^4Ω--------------14W--------------7W
9 |. X- y; @* c2Ω--------------28W--------------7W
, N- J) n) G4 _7 V% f4 j- c8 i& d9 M) U/ _% q7 o: S
只要驱动电流够,晶体机的输出功率会随着喇叭阻抗的降低而提升,故不只是7W而已。但管机有输出变压器交连,功率不随喇叭阻抗变。所以此时是不是晶体机的7W比真空管的7W够力?这就是很简单的欧姆定律。 ) x; k% c3 y6 V; P
9 m3 s' v( @/ t, v b
3/5a即是低效率又兼高阻抗 具恒阻特性的喇叭并不多,因此当喇叭阻抗猛往下降时,管机就可能使不上力,所以管机后级推Dynaudio喇叭就不易发出好声,因此时喇叭欲吃电流,但真空管却是电压组件,无法提供电流;可是换成LS-3/5a就不一样了。
! q' w2 m/ [7 Z! }% G
$ h( K# ^7 u8 u; n5 R: \* g3 t3/5a阻抗 | 晶体机功率 | 管机功率
' }$ E) Z8 o- i3 m0 {) Q: J─────────────────── , }" [, A- R a+ J% l3 @
15Ω--------------3.7W---------------7W ( n' P6 t* a0 H" x& v1 p
11Ω--------------5W-----------------7W
' v* O! O. S4 k$ ?6 L9 \( ~8Ω---------------7W------------------7W
6 B8 W, s- a* @/ q+ {8 E# v& y* b9 I* L" m
7W的晶体机接上第一代3/5a就只剩3.7W,接第二代3/5a也不过是5W;可是管机就一直维持7W输出。故遇到3/5a这对高阻抗喇叭时,管机的7W就比晶体机的7W来得够力。因此就晶体机言,高阻抗喇叭较不好推。但为何3/5a的阻抗会高至11~15Ω?它采用的KEF T-27A高音单体及B-110A低音单体都是8Ω。这就是诡谲之处,依KEF单体规格设计分音器及音箱,不必讶异,你会发现LS-3/5a根本是错误的设计!
- Q$ k+ u. L% p- Q
) I" X! H8 D' _8 ]; E7 P若是高阻抗再加上低效率,那这对喇叭铁定难伺候,偏偏3/5a就有这种特性。因此有人用大power推它,但3/5a又吃不下大power,功率太高就容易将它的低音推到触底─它的KEF低音单体没啥动态。 5 N% V: o4 S: B+ ^
. S _# e5 Q7 Z/ Y. p
现在我们来看看喇叭效率与扩大机功率的关系,比对的喇叭是LS-3/5a及Klipsch的Klipschorn,从下表就可看出低效率喇叭较难伺候。
/ ?# c' B8 S0 |9 v+ L. E# [9 t' m0 X8 H
Klipschorn │ LS-3/5a - y/ r3 X% _ R! J
────────────────────
- X6 z$ K7 ?7 S Y* Y1 ~6 `104dB /1W---------------------------81dB /1W ! x) {; v, ^& S+ Q- [) A6 u
107dB /2W---------------------------84dB /2W * h# E7 ?, N3 r1 O* X( h( [! k/ P$ Q
110dB /4W---------------------------87dB /4W
9 _) f: q0 F2 Y; R: }7 A113dB /8W---------------------------90dB /8W 0 C1 a( i' _. G: p9 H+ l' k
116dB /16W--------------------------93dB /16W
t4 U, [8 M3 @$ [119dB /32W--------------------------96dB /32W
2 }9 \ r8 L% J122dB /64W--------------------------99dB /64W--?
8 C( }1 |5 \# T- ~125dB /128W--?--------------------102dB /128W--? $ {" Z4 i1 G! ^) w, a- r: t- }
3 p' a$ ]3 s) z
第一行104dB与81dB是两款喇叭的标称效率,3/5a的99dB打个?号,代表3/5a根本无法承受64W连续输入,因低音会触底,50W连续输入就已是最大值。而Klipschorn喇叭在1W输入时,就得到104dB的音压,这是LS-3/5a打破头也无法做到的事。至于125W加个问号,那是原厂公布Klipschorn最高连续承受功100W,故当128W连续输入时,Klipschorn也会不了。由于Klipschorn的效率高达104dB,若扩大机的讯号杂音比不够高,那不用转音量旋钮,喇叭就会发出恼人的嘶声和哼声。对于扩大机的残留杂音及哼声,高效率喇叭倒是具有明察秋毫的效用。
6 x1 v* U' ?$ C! q& O) ]0 h( D! {, |
3/5a的效率到底是多少?本文假设它是81dB,记忆中好象也是。但1995年10月号Audio年鉴上,KEF 3/5a的效率注明是85dB,阻抗则仍维持11Ω。最令我大吃一惊的是:这对小喇叭竟然飙涨到US$1450一对!老天,KEF 3/5a有这种身价吗?如果它有1450美金的音质,那我也毫不脸红,传输线设计的DaLine一对卖2400美金!可惜卖到现在,DaLine喇叭已全数售罄。 8 A( o) Y# s! ?! W x- A
( r, c( k/ r l, a& G7 ~- L2 m3 a+ P: Y* r" b8 ~- z
|