赶快注册并登录访问我们网站,呈现更多精彩内容!
您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册加入
x
本帖最后由 红灯记 于 2011-2-9 22:31 编辑 ! F; `; n" B* i/ S/ d
) |+ X- r0 x5 Y2 k; [7 o8 Q
(我刚才看到了这篇文章,贴出来和大家共享,原文作者:TEACHERSONG.COM)
" m5 L+ A: Q5 P5 } ! R0 }6 @* Y( k9 V6 l2 a% H
音响史上确实有几款著名喇叭以低效率名,例如Rogers的LS-3/5a及AR-3a。十多年前我还是杂志社小编辑时曾亲眼所见,国内音响名师林宜胜先生,谈到3/5a时,脸上竟泛起一阵神光说:它的效率其低!但当日在板桥陈正修先生(已移民旧金山)家里,有三对小喇叭的试听比较,3/5a上阵还不到两分钟,就被另外一位音响闻人高真民先生一阵开骂给炮轰下来!
, l: G, Q$ h5 ]- b- c& v9 J. W# H) f* u3 B, G; r
更早之前,那时只有LP没有CD,我到上扬唱片公司买唱片。在选唱片时,觉得背景音乐怪怪的,男高音Domingo怎么感冒了?鼻音这么重!问清楚后,才知一切都是」闷葫芦」3/5a搞的鬼─当时Rogers喇叭是由上扬进口销售。
1 [' h7 E: X" D6 }* X
c" x4 f' Q6 F6 i2 ?我对3/5a的恶感就是这样而来,没想到全球闻名的BBC-3/5a,竟然是个「闷」葫芦。等到试作DaLine后,才知BBC 并未将KEF单体性能发挥极致,LS-3/5a的好处只是体型小、售价低,难怪有人会卖了3/5a换用我的DaLine传输线喇叭。道理很简单,依3/5a低音单体B-110之规格计算,根本不能装在那么小的音箱里!
3 n2 S: X) R- e# ~0 z4 X+ j
7 g( q0 Q# J# f N; B$ l这点有必要说明,其实英国BBC并非不会设计喇叭,而是为了携带方便,不得不将喇叭设计得很小,这是没办法的妥协。 / f$ Q9 I* _2 a j! B
3 M: C( C1 {8 z d7 S' v& |低效率喇叭确实曾风光过,但CD开始逐渐流行后,就有人对低效率喇叭抱着怀疑态度,名乐评家、莹升公司负责人曹永坤先生,就曾经说过CD的高动态会自然淘汰低效率喇叭。
* M8 @# R# T: w( s
2 V* Y! r3 |2 y5 E: _- R9 l晶体管机的瓦=真空管机的瓦 * l4 e/ D. N0 n! [: [& v' S
" h7 p, A- t7 ^. ]) C& w8 D
经过20年,CD系统已渐趋成熟,但低效率喇叭依然存在于市场,而且低效率=高音质的观念好象并未动摇;直到最近这几年才有了些许改变。 + N% Z% P, i: e. K
1 g" ~, d& ?& S8 U真空管又回头了,老厂新厂纷纷出笼,但管机后级的输出功率普遍比晶体机低。有音质至上,非WE300B不用,还且只要单端不要推挽。300B做单端只有7至8W左右输出,7W能推什么喇叭?当然,也有人用不到10W的管机后级推ATC喇叭,那是有声音,却无法呈现ATC的动态。
: C) ^/ j0 V' ~, E6 m
* z( G! g/ ~7 o9 }( q% a古早时代的Altec、JBL、EV大型落地式喇叭都是高效率,因为它们的亲蜜伙伴就是管机。所以当管机推Altec A7「剧院之声」时,气势就大大的不同,有谁能说管机后级没啥动态? 6 V0 k! u5 s. f) G
8 G( A" p8 I5 j, f. nWatt就是Watt、瓦就是瓦,所以管机的7W差不多完全等于晶体机的7W─差异性是管机有输出变压器,输出功率较不易随负载阻抗变化而改变。因此若有人说管机的7W比晶体机的7W够力,那是无稽之谈,因为事实的真相是:晶体机的7W,大多时候会比管机的7W够力,绝不骗你。有两个特例,一是 OTL无输出变压器管机后级,另一就是著名的LS-3/5a小喇叭。 2 J, S5 D* `2 G# H! n v
c- `9 ~# K* Y3 b/ C& X& o喇叭的效率是用dB值表示,但与阻抗有关联,故效率完全相同,但阻抗不同的两对喇叭,其需求电压也不相同。因为8Ω喇叭的1W是输入2.83V电压,而4Ω喇叭的1W是2V输入电压。因此效率相同、阻抗不同的两对喇叭,接上同一台晶体后级也必定会有不同的声音表现。
! R2 N9 V' D. l+ A$ S% ^
}* D8 |$ {7 H& d( K扩大机输出功率 ︳ 8Ω ︳ 4Ω 9 w, P- a5 O6 p! U
────────────────── 1 N, Z% L2 V5 r: `5 S) C Y' G" i
1W -------------------2.83V-------2V , s, t; \+ d3 r4 Q
2W -------------------4V-----------2.83V
; {8 D8 r0 o% Q" \: v* @& X3W -------------------4.9V---------3.47V
3 z# ]0 o q7 l; o' i4W--------------------5.66V-------4V # H: m# h" G. d% ]3 y: L1 T) ^
10W------------------8.95V-------6.33V ( |" I* C6 d, i9 u1 C( V
: L) n, D# E0 l% z4Ω喇叭的需求电压虽然比8Ω低,但需求电流却比较高,以4W输出为例,8Ω喇叭是0.7A,而4Ω喇叭则吃1A电流,因此大家都说低阻抗喇叭比较难推。 5 y4 }: n' |6 e7 @5 ~6 X7 t
6 [* H0 W$ w9 U, D' r" L' ?
dB是分贝,它的计算式因功率或电压、电流之倍数会有所不同,喇叭的效率是以功率计算。我们现在以阻抗变化甚大的某喇叭为例,说明大多数情况下,晶体机的7W比真空管机的7W来得有力─重点就是低阻抗时的电流。
$ q2 T8 v H: u$ E2 s6 z
) c, A% M: a8 d6 u阻 抗 | 晶体机功率 | 管机功率
/ x% d1 L8 K" _+ h3 r; H───────────────── * y! L8 q0 I# x& f
8Ω--------------7W---------------7W 6 H0 Y& @& m2 R# h+ q
4Ω--------------14W--------------7W & X2 v/ ^/ x( z# p
2Ω--------------28W--------------7W % Z( u' Q$ j$ L% T/ i0 x; O
; A2 z% X5 L; k$ c3 ^/ Q! _
只要驱动电流够,晶体机的输出功率会随着喇叭阻抗的降低而提升,故不只是7W而已。但管机有输出变压器交连,功率不随喇叭阻抗变。所以此时是不是晶体机的7W比真空管的7W够力?这就是很简单的欧姆定律。
" l0 @% n M" p( V
5 P3 V( _" |+ j7 u1 g# z% T6 o3/5a即是低效率又兼高阻抗 具恒阻特性的喇叭并不多,因此当喇叭阻抗猛往下降时,管机就可能使不上力,所以管机后级推Dynaudio喇叭就不易发出好声,因此时喇叭欲吃电流,但真空管却是电压组件,无法提供电流;可是换成LS-3/5a就不一样了。 ; f s) K" @4 w7 P, y9 A9 ~8 Y
8 E3 }8 }3 e7 H. b$ [
3/5a阻抗 | 晶体机功率 | 管机功率 2 U- O! S' ~7 R" [5 o3 p' J
─────────────────── : h4 m5 q% k' V" n' H
15Ω--------------3.7W---------------7W
3 @ d6 ]. o# G' Y* O& l6 R11Ω--------------5W-----------------7W & F6 g) L6 N) ~3 L" @0 `
8Ω---------------7W------------------7W
4 a/ V: ~! V) i4 Z/ \
, {0 y1 q; A5 J9 N6 |2 L) T7W的晶体机接上第一代3/5a就只剩3.7W,接第二代3/5a也不过是5W;可是管机就一直维持7W输出。故遇到3/5a这对高阻抗喇叭时,管机的7W就比晶体机的7W来得够力。因此就晶体机言,高阻抗喇叭较不好推。但为何3/5a的阻抗会高至11~15Ω?它采用的KEF T-27A高音单体及B-110A低音单体都是8Ω。这就是诡谲之处,依KEF单体规格设计分音器及音箱,不必讶异,你会发现LS-3/5a根本是错误的设计! ; d& Z, _3 C# f; z0 d* W% N
3 {: n, h0 I* y若是高阻抗再加上低效率,那这对喇叭铁定难伺候,偏偏3/5a就有这种特性。因此有人用大power推它,但3/5a又吃不下大power,功率太高就容易将它的低音推到触底─它的KEF低音单体没啥动态。 ' @# e( H" }4 Z- b6 {0 _
4 I$ `% Y% g/ t& o5 X6 g4 P& R现在我们来看看喇叭效率与扩大机功率的关系,比对的喇叭是LS-3/5a及Klipsch的Klipschorn,从下表就可看出低效率喇叭较难伺候。 6 H8 c3 Y% b5 V5 e' ^. D% X0 Q
1 `& U3 @- q& f. [% v! m9 C
Klipschorn │ LS-3/5a ( O7 p8 {( \, J
──────────────────── % W; n9 a8 v7 o: Z: F
104dB /1W---------------------------81dB /1W
- {3 r7 B# D6 D5 V) [. `107dB /2W---------------------------84dB /2W
, S: G6 f7 k2 g9 b; _9 N, \; Q/ b110dB /4W---------------------------87dB /4W
. X5 _6 q$ @' R2 ]2 M9 o113dB /8W---------------------------90dB /8W $ f& Z; P9 V# V2 @$ x" a) \
116dB /16W--------------------------93dB /16W
. f6 u; H# o8 s7 n$ D119dB /32W--------------------------96dB /32W
0 z8 H2 _; R( E0 _8 l4 W0 |& X( A122dB /64W--------------------------99dB /64W--? + B8 _0 |. X1 l3 |/ z
125dB /128W--?--------------------102dB /128W--?
% {9 C8 q* y" `8 y) d, ^, ]
% X' L7 z" O/ E4 _第一行104dB与81dB是两款喇叭的标称效率,3/5a的99dB打个?号,代表3/5a根本无法承受64W连续输入,因低音会触底,50W连续输入就已是最大值。而Klipschorn喇叭在1W输入时,就得到104dB的音压,这是LS-3/5a打破头也无法做到的事。至于125W加个问号,那是原厂公布Klipschorn最高连续承受功100W,故当128W连续输入时,Klipschorn也会不了。由于Klipschorn的效率高达104dB,若扩大机的讯号杂音比不够高,那不用转音量旋钮,喇叭就会发出恼人的嘶声和哼声。对于扩大机的残留杂音及哼声,高效率喇叭倒是具有明察秋毫的效用。
9 d h( Z h, E" D! a( I" C4 ?
* _5 T6 H, ], F# ?" X% r3/5a的效率到底是多少?本文假设它是81dB,记忆中好象也是。但1995年10月号Audio年鉴上,KEF 3/5a的效率注明是85dB,阻抗则仍维持11Ω。最令我大吃一惊的是:这对小喇叭竟然飙涨到US$1450一对!老天,KEF 3/5a有这种身价吗?如果它有1450美金的音质,那我也毫不脸红,传输线设计的DaLine一对卖2400美金!可惜卖到现在,DaLine喇叭已全数售罄。
, ~% W c9 r% j0 }1 Q. e
{$ H; g* u; N+ W6 l
- Z6 y7 f0 v6 N% H/ R$ ]# K# S' A8 X! A |