赶快注册并登录访问我们网站,呈现更多精彩内容!
您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册加入
x
本帖最后由 红灯记 于 2011-2-9 22:31 编辑 2 J& u! p6 n0 T3 U1 F
7 B( f: u5 e6 `3 Q. I( L(我刚才看到了这篇文章,贴出来和大家共享,原文作者:TEACHERSONG.COM)8 m+ @9 `& ^+ x4 t/ R/ U
& W1 E$ k9 B2 p: e8 m音响史上确实有几款著名喇叭以低效率名,例如Rogers的LS-3/5a及AR-3a。十多年前我还是杂志社小编辑时曾亲眼所见,国内音响名师林宜胜先生,谈到3/5a时,脸上竟泛起一阵神光说:它的效率其低!但当日在板桥陈正修先生(已移民旧金山)家里,有三对小喇叭的试听比较,3/5a上阵还不到两分钟,就被另外一位音响闻人高真民先生一阵开骂给炮轰下来!
% r& H+ P Z: h. |, |- C& A; a
* b: s$ ~7 h4 a( z( Q1 B, c更早之前,那时只有LP没有CD,我到上扬唱片公司买唱片。在选唱片时,觉得背景音乐怪怪的,男高音Domingo怎么感冒了?鼻音这么重!问清楚后,才知一切都是」闷葫芦」3/5a搞的鬼─当时Rogers喇叭是由上扬进口销售。 " g2 A2 H' _- _9 r5 x: k ?6 H* H
r6 e2 @7 Y2 A$ x2 U+ n我对3/5a的恶感就是这样而来,没想到全球闻名的BBC-3/5a,竟然是个「闷」葫芦。等到试作DaLine后,才知BBC 并未将KEF单体性能发挥极致,LS-3/5a的好处只是体型小、售价低,难怪有人会卖了3/5a换用我的DaLine传输线喇叭。道理很简单,依3/5a低音单体B-110之规格计算,根本不能装在那么小的音箱里! 7 H; g+ o$ F' B" l6 V' c N
( @; s3 }/ \$ F& f+ I( S这点有必要说明,其实英国BBC并非不会设计喇叭,而是为了携带方便,不得不将喇叭设计得很小,这是没办法的妥协。
a& ]# q$ x4 E. S, O1 M( ^6 z
% ^: z, O" C, I) z @, S低效率喇叭确实曾风光过,但CD开始逐渐流行后,就有人对低效率喇叭抱着怀疑态度,名乐评家、莹升公司负责人曹永坤先生,就曾经说过CD的高动态会自然淘汰低效率喇叭。
5 M+ p6 C! R. r+ K7 j! j# \9 [" r! R
晶体管机的瓦=真空管机的瓦
& m( V+ ~/ e9 {6 u
( F* a# y) ]2 z2 B" d* h经过20年,CD系统已渐趋成熟,但低效率喇叭依然存在于市场,而且低效率=高音质的观念好象并未动摇;直到最近这几年才有了些许改变。
8 d7 ^0 ~5 M- N. i4 O4 u/ |
" L4 S6 s/ ]/ |* o& p真空管又回头了,老厂新厂纷纷出笼,但管机后级的输出功率普遍比晶体机低。有音质至上,非WE300B不用,还且只要单端不要推挽。300B做单端只有7至8W左右输出,7W能推什么喇叭?当然,也有人用不到10W的管机后级推ATC喇叭,那是有声音,却无法呈现ATC的动态。 6 ]7 D1 L( O% O/ u" C! r. M2 U
Q' j9 [ L, [# h5 H5 Y# Z; c8 _+ z
古早时代的Altec、JBL、EV大型落地式喇叭都是高效率,因为它们的亲蜜伙伴就是管机。所以当管机推Altec A7「剧院之声」时,气势就大大的不同,有谁能说管机后级没啥动态?
$ B6 v% i+ X/ ?& \7 t' I7 L& @& B/ c, k& J& `0 u& w" i
Watt就是Watt、瓦就是瓦,所以管机的7W差不多完全等于晶体机的7W─差异性是管机有输出变压器,输出功率较不易随负载阻抗变化而改变。因此若有人说管机的7W比晶体机的7W够力,那是无稽之谈,因为事实的真相是:晶体机的7W,大多时候会比管机的7W够力,绝不骗你。有两个特例,一是 OTL无输出变压器管机后级,另一就是著名的LS-3/5a小喇叭。
: c) y5 p5 j: f# W" v
W# A" s! p4 O$ K/ D2 V& k% c喇叭的效率是用dB值表示,但与阻抗有关联,故效率完全相同,但阻抗不同的两对喇叭,其需求电压也不相同。因为8Ω喇叭的1W是输入2.83V电压,而4Ω喇叭的1W是2V输入电压。因此效率相同、阻抗不同的两对喇叭,接上同一台晶体后级也必定会有不同的声音表现。
7 `% k3 H: O m2 @" i6 K
- ], j0 j# W6 Z' w: |6 J, G扩大机输出功率 ︳ 8Ω ︳ 4Ω 7 P$ ]9 I4 u9 ~; h! \1 E% Z
────────────────── ' n4 w6 _# a* K, g5 R
1W -------------------2.83V-------2V & Z. C. \! d" S, v* |) ~
2W -------------------4V-----------2.83V / [9 S: O7 h4 y) o. ?: q% o
3W -------------------4.9V---------3.47V - p: U0 K7 ~4 t( x4 @
4W--------------------5.66V-------4V * K9 A9 T% M5 c' z; c/ b
10W------------------8.95V-------6.33V
; `" L* X ~6 I2 Y* i: _: S7 x; R, N* r; Z9 |2 T* B
4Ω喇叭的需求电压虽然比8Ω低,但需求电流却比较高,以4W输出为例,8Ω喇叭是0.7A,而4Ω喇叭则吃1A电流,因此大家都说低阻抗喇叭比较难推。 + s! v( ~ ^' h) w# j2 {! a+ R
1 T5 N( f; C8 x8 }" o# G; TdB是分贝,它的计算式因功率或电压、电流之倍数会有所不同,喇叭的效率是以功率计算。我们现在以阻抗变化甚大的某喇叭为例,说明大多数情况下,晶体机的7W比真空管机的7W来得有力─重点就是低阻抗时的电流。
' S4 Q* N$ I/ \& f" Z# O3 n% \7 R9 H$ F8 Z
阻 抗 | 晶体机功率 | 管机功率
0 X7 X: E g! {* @0 b1 x─────────────────
2 i; t, l% X7 Q* v1 Y/ \8Ω--------------7W---------------7W & u5 T+ G$ ?2 b* k5 {1 n
4Ω--------------14W--------------7W
* N- L" w- Q# A) t7 M! @8 |) H8 i D% S; R2Ω--------------28W--------------7W
7 M& t6 ]5 ~5 b( L& _6 B Z
4 c0 H# w7 {+ m0 l! L7 B只要驱动电流够,晶体机的输出功率会随着喇叭阻抗的降低而提升,故不只是7W而已。但管机有输出变压器交连,功率不随喇叭阻抗变。所以此时是不是晶体机的7W比真空管的7W够力?这就是很简单的欧姆定律。
0 ]7 ]" ^9 K2 ?0 o( H$ U" e
( |% Z; k/ j$ a; J7 c2 H3/5a即是低效率又兼高阻抗 具恒阻特性的喇叭并不多,因此当喇叭阻抗猛往下降时,管机就可能使不上力,所以管机后级推Dynaudio喇叭就不易发出好声,因此时喇叭欲吃电流,但真空管却是电压组件,无法提供电流;可是换成LS-3/5a就不一样了。 5 `& a" @( v2 E* k( M! Z- m$ k0 X
% O5 I/ G: c: T! @3 D& E3/5a阻抗 | 晶体机功率 | 管机功率 9 F; |4 `! X* U
───────────────────
, H" ~( @) v) W! B/ ` @* n% D4 G15Ω--------------3.7W---------------7W
% D# P, ^# a \# p11Ω--------------5W-----------------7W
0 R# F% X' n% J5 t+ d$ @+ q; i8Ω---------------7W------------------7W : j. H% J2 k: p
7 i6 ~+ y1 u, s3 o7W的晶体机接上第一代3/5a就只剩3.7W,接第二代3/5a也不过是5W;可是管机就一直维持7W输出。故遇到3/5a这对高阻抗喇叭时,管机的7W就比晶体机的7W来得够力。因此就晶体机言,高阻抗喇叭较不好推。但为何3/5a的阻抗会高至11~15Ω?它采用的KEF T-27A高音单体及B-110A低音单体都是8Ω。这就是诡谲之处,依KEF单体规格设计分音器及音箱,不必讶异,你会发现LS-3/5a根本是错误的设计!
; Y. l! q& @+ W5 \& k' z
3 ?, w" z$ q0 d0 w2 a若是高阻抗再加上低效率,那这对喇叭铁定难伺候,偏偏3/5a就有这种特性。因此有人用大power推它,但3/5a又吃不下大power,功率太高就容易将它的低音推到触底─它的KEF低音单体没啥动态。
x- |: h, U# { S5 b& Y" s1 K2 x6 A
现在我们来看看喇叭效率与扩大机功率的关系,比对的喇叭是LS-3/5a及Klipsch的Klipschorn,从下表就可看出低效率喇叭较难伺候。
9 S. ^+ x8 V* @) g: ?3 Y+ X- E: x M [/ I$ Z1 |- v+ b
Klipschorn │ LS-3/5a W5 n* f& ]# x7 F% e
────────────────────
. u I* S0 |' B( n' p104dB /1W---------------------------81dB /1W ! V" t7 u% _$ k3 i* x/ C
107dB /2W---------------------------84dB /2W
# a' J+ D) _2 C8 y Y+ \* y- [/ w110dB /4W---------------------------87dB /4W
$ h9 r+ _4 ]1 D* [" D113dB /8W---------------------------90dB /8W 8 P( ~. f( F; ]9 n# |9 S
116dB /16W--------------------------93dB /16W ' x* n9 F7 d J0 n, Y/ W0 R: w) r
119dB /32W--------------------------96dB /32W
$ C5 d7 C/ n; n; Y; q, @. `122dB /64W--------------------------99dB /64W--? u/ Y- Q& e; E% K; x0 m
125dB /128W--?--------------------102dB /128W--?
3 ^9 I S1 n. v: R k3 i
& F( O: ?7 E' L" z( a q) B第一行104dB与81dB是两款喇叭的标称效率,3/5a的99dB打个?号,代表3/5a根本无法承受64W连续输入,因低音会触底,50W连续输入就已是最大值。而Klipschorn喇叭在1W输入时,就得到104dB的音压,这是LS-3/5a打破头也无法做到的事。至于125W加个问号,那是原厂公布Klipschorn最高连续承受功100W,故当128W连续输入时,Klipschorn也会不了。由于Klipschorn的效率高达104dB,若扩大机的讯号杂音比不够高,那不用转音量旋钮,喇叭就会发出恼人的嘶声和哼声。对于扩大机的残留杂音及哼声,高效率喇叭倒是具有明察秋毫的效用。
! K. |% a8 d" h. W
3 [. l( T; K- e3/5a的效率到底是多少?本文假设它是81dB,记忆中好象也是。但1995年10月号Audio年鉴上,KEF 3/5a的效率注明是85dB,阻抗则仍维持11Ω。最令我大吃一惊的是:这对小喇叭竟然飙涨到US$1450一对!老天,KEF 3/5a有这种身价吗?如果它有1450美金的音质,那我也毫不脸红,传输线设计的DaLine一对卖2400美金!可惜卖到现在,DaLine喇叭已全数售罄。
1 j8 h r% t/ ]4 j
) t' h( y7 C; H$ I' X/ h0 I, `6 l" ~% B! L9 G
|