|
|
赶快注册并登录访问我们网站,呈现更多精彩内容!
您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册加入
x
本帖最后由 红灯记 于 2011-2-9 22:31 编辑
$ s3 V, I7 @$ ~3 z0 g
' j$ i/ o/ t1 M3 l% M8 U; [) l0 V7 u0 S(我刚才看到了这篇文章,贴出来和大家共享,原文作者:TEACHERSONG.COM)$ L' r9 m2 ?7 H, V0 {
4 ]" e) S+ ]( d/ V
音响史上确实有几款著名喇叭以低效率名,例如Rogers的LS-3/5a及AR-3a。十多年前我还是杂志社小编辑时曾亲眼所见,国内音响名师林宜胜先生,谈到3/5a时,脸上竟泛起一阵神光说:它的效率其低!但当日在板桥陈正修先生(已移民旧金山)家里,有三对小喇叭的试听比较,3/5a上阵还不到两分钟,就被另外一位音响闻人高真民先生一阵开骂给炮轰下来! , E; A6 \5 i% f7 b9 z3 e. Z9 v
3 o0 _# f! ?9 L$ }+ `+ _$ l) S更早之前,那时只有LP没有CD,我到上扬唱片公司买唱片。在选唱片时,觉得背景音乐怪怪的,男高音Domingo怎么感冒了?鼻音这么重!问清楚后,才知一切都是」闷葫芦」3/5a搞的鬼─当时Rogers喇叭是由上扬进口销售。
) `/ g" B' e4 `* m' h7 \
. T* A; i6 ~5 T' Z& u2 a O6 |我对3/5a的恶感就是这样而来,没想到全球闻名的BBC-3/5a,竟然是个「闷」葫芦。等到试作DaLine后,才知BBC 并未将KEF单体性能发挥极致,LS-3/5a的好处只是体型小、售价低,难怪有人会卖了3/5a换用我的DaLine传输线喇叭。道理很简单,依3/5a低音单体B-110之规格计算,根本不能装在那么小的音箱里!
* ^# J% K0 C& K9 ^( q7 v: z ?5 A& u \5 ]; W( j' X
这点有必要说明,其实英国BBC并非不会设计喇叭,而是为了携带方便,不得不将喇叭设计得很小,这是没办法的妥协。 8 x2 P5 C( r* w( q; p1 c
3 M$ e0 E. n* D7 D: L
低效率喇叭确实曾风光过,但CD开始逐渐流行后,就有人对低效率喇叭抱着怀疑态度,名乐评家、莹升公司负责人曹永坤先生,就曾经说过CD的高动态会自然淘汰低效率喇叭。
) I* r7 L; r5 n' p, i% Z% ^9 i/ D3 d Q0 z
晶体管机的瓦=真空管机的瓦 ! J& T! }. z* w$ \* G! G
! k8 z, K+ n6 r
经过20年,CD系统已渐趋成熟,但低效率喇叭依然存在于市场,而且低效率=高音质的观念好象并未动摇;直到最近这几年才有了些许改变。 : U" p8 Z, N. V j9 N6 Z
0 t3 N9 k: b2 |( e
真空管又回头了,老厂新厂纷纷出笼,但管机后级的输出功率普遍比晶体机低。有音质至上,非WE300B不用,还且只要单端不要推挽。300B做单端只有7至8W左右输出,7W能推什么喇叭?当然,也有人用不到10W的管机后级推ATC喇叭,那是有声音,却无法呈现ATC的动态。 ( T% K2 ? {& y
: ]2 q9 m! ~% H6 B
古早时代的Altec、JBL、EV大型落地式喇叭都是高效率,因为它们的亲蜜伙伴就是管机。所以当管机推Altec A7「剧院之声」时,气势就大大的不同,有谁能说管机后级没啥动态?
: [: ? R7 d5 F7 h2 f
3 [& m' S$ x; N( tWatt就是Watt、瓦就是瓦,所以管机的7W差不多完全等于晶体机的7W─差异性是管机有输出变压器,输出功率较不易随负载阻抗变化而改变。因此若有人说管机的7W比晶体机的7W够力,那是无稽之谈,因为事实的真相是:晶体机的7W,大多时候会比管机的7W够力,绝不骗你。有两个特例,一是 OTL无输出变压器管机后级,另一就是著名的LS-3/5a小喇叭。
( c! [" P) V6 U# Y& @9 u% W% [* K6 x
喇叭的效率是用dB值表示,但与阻抗有关联,故效率完全相同,但阻抗不同的两对喇叭,其需求电压也不相同。因为8Ω喇叭的1W是输入2.83V电压,而4Ω喇叭的1W是2V输入电压。因此效率相同、阻抗不同的两对喇叭,接上同一台晶体后级也必定会有不同的声音表现。 : m9 U2 d$ b2 e1 u6 ^
! Y7 M( x. R" s: z3 j扩大机输出功率 ︳ 8Ω ︳ 4Ω
. n; i0 v; Q! e- R──────────────────
( s3 L2 q" Z ]0 |, W# u1W -------------------2.83V-------2V + Y8 V3 y% O" g% B- K
2W -------------------4V-----------2.83V 1 z& f0 R0 E4 T/ R. _2 J
3W -------------------4.9V---------3.47V
6 o1 _( x4 J" I' }4W--------------------5.66V-------4V
& w$ ^- f* M1 t5 n+ F10W------------------8.95V-------6.33V 4 f. |% O5 j% m6 L7 O! T; p0 d
* Q; t1 s( G t* q" j9 B4Ω喇叭的需求电压虽然比8Ω低,但需求电流却比较高,以4W输出为例,8Ω喇叭是0.7A,而4Ω喇叭则吃1A电流,因此大家都说低阻抗喇叭比较难推。
2 g" S3 D) F2 j( N
1 t0 q1 B5 x. h/ C1 JdB是分贝,它的计算式因功率或电压、电流之倍数会有所不同,喇叭的效率是以功率计算。我们现在以阻抗变化甚大的某喇叭为例,说明大多数情况下,晶体机的7W比真空管机的7W来得有力─重点就是低阻抗时的电流。 : ~4 l. \! A0 @3 F
$ ~# B% b, |# n2 y# F; o6 p阻 抗 | 晶体机功率 | 管机功率 , g |/ d# S, s, c
───────────────── ' u) ^/ @9 g/ M: Z0 S( Y# \! U c% s
8Ω--------------7W---------------7W
& R( f8 O2 Q/ @' g8 ?4Ω--------------14W--------------7W 5 n7 M& Y4 q+ m8 @: f6 g
2Ω--------------28W--------------7W
( T1 _* ^1 r9 N% u" u" h/ |* s5 G m& p1 ]: z% B
只要驱动电流够,晶体机的输出功率会随着喇叭阻抗的降低而提升,故不只是7W而已。但管机有输出变压器交连,功率不随喇叭阻抗变。所以此时是不是晶体机的7W比真空管的7W够力?这就是很简单的欧姆定律。
5 q' U, x7 J: U% y2 R
' x s8 A( W ]3/5a即是低效率又兼高阻抗 具恒阻特性的喇叭并不多,因此当喇叭阻抗猛往下降时,管机就可能使不上力,所以管机后级推Dynaudio喇叭就不易发出好声,因此时喇叭欲吃电流,但真空管却是电压组件,无法提供电流;可是换成LS-3/5a就不一样了。
! U% N% W& z2 S/ D+ n" } ^0 ]
& ], b9 T$ b$ [0 O# ^! g3/5a阻抗 | 晶体机功率 | 管机功率
" |5 |, X$ b B; F/ K3 Y1 l: O─────────────────── ; R; Y& g; D4 @. u
15Ω--------------3.7W---------------7W
% p$ D0 ]. x$ n1 `6 r$ H11Ω--------------5W-----------------7W 5 d C- P. n7 u( O2 \* G& D3 m
8Ω---------------7W------------------7W
0 z" D6 x( t. s1 W8 a' @7 X6 P: \ K* D
7W的晶体机接上第一代3/5a就只剩3.7W,接第二代3/5a也不过是5W;可是管机就一直维持7W输出。故遇到3/5a这对高阻抗喇叭时,管机的7W就比晶体机的7W来得够力。因此就晶体机言,高阻抗喇叭较不好推。但为何3/5a的阻抗会高至11~15Ω?它采用的KEF T-27A高音单体及B-110A低音单体都是8Ω。这就是诡谲之处,依KEF单体规格设计分音器及音箱,不必讶异,你会发现LS-3/5a根本是错误的设计! - x0 O k! N& u: `
4 ~: |! Q, k# B: p/ P% E7 m0 d若是高阻抗再加上低效率,那这对喇叭铁定难伺候,偏偏3/5a就有这种特性。因此有人用大power推它,但3/5a又吃不下大power,功率太高就容易将它的低音推到触底─它的KEF低音单体没啥动态。 7 b# o: I& A( ^# G: ? Y; W/ u
2 |6 T4 r6 I" Q* v$ W! ]) m4 H现在我们来看看喇叭效率与扩大机功率的关系,比对的喇叭是LS-3/5a及Klipsch的Klipschorn,从下表就可看出低效率喇叭较难伺候。 3 q# G2 B3 O% o7 v
8 K& }- s. _. j9 h5 G3 g1 E/ Z2 YKlipschorn │ LS-3/5a
- d( j; ~& J4 i. V. M5 l──────────────────── 6 Q* N# m, l3 U9 o( R
104dB /1W---------------------------81dB /1W
* @1 d3 Q! d4 C6 V- s% J107dB /2W---------------------------84dB /2W
8 H. B$ F4 @& j7 l( t110dB /4W---------------------------87dB /4W |2 A% ]4 W" ]7 Z
113dB /8W---------------------------90dB /8W
% m4 E' c9 h5 o) Y9 _5 s# f116dB /16W--------------------------93dB /16W
0 }- e6 R: U4 A. E119dB /32W--------------------------96dB /32W
' I0 M/ u' U' |# X; g) D0 ~2 ^122dB /64W--------------------------99dB /64W--?
} s d/ @0 B8 L125dB /128W--?--------------------102dB /128W--?
* f7 j" A: p I- Z; N' p/ e& b" N/ g6 b" n9 R/ u9 q8 }* j6 {
第一行104dB与81dB是两款喇叭的标称效率,3/5a的99dB打个?号,代表3/5a根本无法承受64W连续输入,因低音会触底,50W连续输入就已是最大值。而Klipschorn喇叭在1W输入时,就得到104dB的音压,这是LS-3/5a打破头也无法做到的事。至于125W加个问号,那是原厂公布Klipschorn最高连续承受功100W,故当128W连续输入时,Klipschorn也会不了。由于Klipschorn的效率高达104dB,若扩大机的讯号杂音比不够高,那不用转音量旋钮,喇叭就会发出恼人的嘶声和哼声。对于扩大机的残留杂音及哼声,高效率喇叭倒是具有明察秋毫的效用。 $ @! X6 C; M- ?$ u0 Q
0 K/ T8 u$ R: ^- B: _
3/5a的效率到底是多少?本文假设它是81dB,记忆中好象也是。但1995年10月号Audio年鉴上,KEF 3/5a的效率注明是85dB,阻抗则仍维持11Ω。最令我大吃一惊的是:这对小喇叭竟然飙涨到US$1450一对!老天,KEF 3/5a有这种身价吗?如果它有1450美金的音质,那我也毫不脸红,传输线设计的DaLine一对卖2400美金!可惜卖到现在,DaLine喇叭已全数售罄。
' L6 c& G' m! P5 o) ^! @
1 J3 h+ a7 N5 h& v& y7 t6 h$ m- Z* t$ K) {1 X& N, r: b7 @7 n6 Z
|
|