赶快注册并登录访问我们网站,呈现更多精彩内容!
您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册加入
x
本帖最后由 红灯记 于 2011-2-9 22:31 编辑 4 X% T4 y( f0 G/ c0 s: s o
$ ?3 C- j7 ~# W/ H& D
(我刚才看到了这篇文章,贴出来和大家共享,原文作者:TEACHERSONG.COM)
# w; g* ?9 {# X
1 S5 r' ?4 C) `音响史上确实有几款著名喇叭以低效率名,例如Rogers的LS-3/5a及AR-3a。十多年前我还是杂志社小编辑时曾亲眼所见,国内音响名师林宜胜先生,谈到3/5a时,脸上竟泛起一阵神光说:它的效率其低!但当日在板桥陈正修先生(已移民旧金山)家里,有三对小喇叭的试听比较,3/5a上阵还不到两分钟,就被另外一位音响闻人高真民先生一阵开骂给炮轰下来!
0 i7 ]1 ] l3 y
- @5 j" Y6 }; @更早之前,那时只有LP没有CD,我到上扬唱片公司买唱片。在选唱片时,觉得背景音乐怪怪的,男高音Domingo怎么感冒了?鼻音这么重!问清楚后,才知一切都是」闷葫芦」3/5a搞的鬼─当时Rogers喇叭是由上扬进口销售。 , |' G: E3 C) W3 u3 }. s
/ F& X; q/ ^0 t! a- o我对3/5a的恶感就是这样而来,没想到全球闻名的BBC-3/5a,竟然是个「闷」葫芦。等到试作DaLine后,才知BBC 并未将KEF单体性能发挥极致,LS-3/5a的好处只是体型小、售价低,难怪有人会卖了3/5a换用我的DaLine传输线喇叭。道理很简单,依3/5a低音单体B-110之规格计算,根本不能装在那么小的音箱里!
8 G3 V P/ x% P5 |3 y' |% B, ]. _' S# K1 N. ?, _5 C) I/ V
这点有必要说明,其实英国BBC并非不会设计喇叭,而是为了携带方便,不得不将喇叭设计得很小,这是没办法的妥协。
8 e. Z4 g& m& ^1 q. ]. u0 G9 W5 s0 w" B U9 J* Q3 I* G: f: {" |9 F
低效率喇叭确实曾风光过,但CD开始逐渐流行后,就有人对低效率喇叭抱着怀疑态度,名乐评家、莹升公司负责人曹永坤先生,就曾经说过CD的高动态会自然淘汰低效率喇叭。 2 }: |9 I1 C( x7 f8 S# y
: N6 |' `( o O1 j晶体管机的瓦=真空管机的瓦
7 [6 @) i# @/ a, o/ I- q0 s% I+ H5 M8 [6 w8 W
经过20年,CD系统已渐趋成熟,但低效率喇叭依然存在于市场,而且低效率=高音质的观念好象并未动摇;直到最近这几年才有了些许改变。 . y! F) v" A; X+ Y: a
5 k7 F. [$ k; F0 W
真空管又回头了,老厂新厂纷纷出笼,但管机后级的输出功率普遍比晶体机低。有音质至上,非WE300B不用,还且只要单端不要推挽。300B做单端只有7至8W左右输出,7W能推什么喇叭?当然,也有人用不到10W的管机后级推ATC喇叭,那是有声音,却无法呈现ATC的动态。 2 V- F7 q0 j# H( @
: ?, [; k4 h* ?9 _" |" [; ^4 x+ T古早时代的Altec、JBL、EV大型落地式喇叭都是高效率,因为它们的亲蜜伙伴就是管机。所以当管机推Altec A7「剧院之声」时,气势就大大的不同,有谁能说管机后级没啥动态?
) O/ ~2 Y$ G; D m" a
6 U$ F$ |9 U2 b u8 t) I6 UWatt就是Watt、瓦就是瓦,所以管机的7W差不多完全等于晶体机的7W─差异性是管机有输出变压器,输出功率较不易随负载阻抗变化而改变。因此若有人说管机的7W比晶体机的7W够力,那是无稽之谈,因为事实的真相是:晶体机的7W,大多时候会比管机的7W够力,绝不骗你。有两个特例,一是 OTL无输出变压器管机后级,另一就是著名的LS-3/5a小喇叭。 8 C, m5 R T- u- P0 t/ u2 w
+ u: R8 V7 w& ^! W% U" }& c
喇叭的效率是用dB值表示,但与阻抗有关联,故效率完全相同,但阻抗不同的两对喇叭,其需求电压也不相同。因为8Ω喇叭的1W是输入2.83V电压,而4Ω喇叭的1W是2V输入电压。因此效率相同、阻抗不同的两对喇叭,接上同一台晶体后级也必定会有不同的声音表现。
R, Y4 x% \" N9 M2 e+ }6 x( k3 [
扩大机输出功率 ︳ 8Ω ︳ 4Ω
$ ^* O) K w) ^0 C( k────────────────── % t9 Z6 {1 i+ V- x+ c h# ~
1W -------------------2.83V-------2V % Z# S+ H$ Y& g! E/ H
2W -------------------4V-----------2.83V 5 `1 p, [" \: F* J9 R+ Q
3W -------------------4.9V---------3.47V
' z& _: `& t5 g4W--------------------5.66V-------4V
" t- k3 q; `% p9 G0 G! o10W------------------8.95V-------6.33V 7 Z7 E9 ^4 _9 V4 ~. h
( j* E2 h# Y8 l% ~+ b" y4Ω喇叭的需求电压虽然比8Ω低,但需求电流却比较高,以4W输出为例,8Ω喇叭是0.7A,而4Ω喇叭则吃1A电流,因此大家都说低阻抗喇叭比较难推。
, R" S/ Y9 [" l% _2 }
9 [, Z# W4 B4 a9 p6 ~% w: udB是分贝,它的计算式因功率或电压、电流之倍数会有所不同,喇叭的效率是以功率计算。我们现在以阻抗变化甚大的某喇叭为例,说明大多数情况下,晶体机的7W比真空管机的7W来得有力─重点就是低阻抗时的电流。
' `! P# P' W2 I7 \# u: S5 p
1 X) q1 S! h" V阻 抗 | 晶体机功率 | 管机功率
3 q3 q; J9 o7 n2 b7 b: h5 F───────────────── # o' b9 W/ p" w5 b
8Ω--------------7W---------------7W 2 K9 e9 t4 K+ o0 H
4Ω--------------14W--------------7W 6 v# V- A. `1 y
2Ω--------------28W--------------7W ! m$ ~, Q4 Q8 z+ D+ W* Q n
4 t1 y# ?3 o w9 k# A! @
只要驱动电流够,晶体机的输出功率会随着喇叭阻抗的降低而提升,故不只是7W而已。但管机有输出变压器交连,功率不随喇叭阻抗变。所以此时是不是晶体机的7W比真空管的7W够力?这就是很简单的欧姆定律。 # ?$ ]( ~( X' @2 n8 z
6 I, ]5 \8 h+ m2 W: U
3/5a即是低效率又兼高阻抗 具恒阻特性的喇叭并不多,因此当喇叭阻抗猛往下降时,管机就可能使不上力,所以管机后级推Dynaudio喇叭就不易发出好声,因此时喇叭欲吃电流,但真空管却是电压组件,无法提供电流;可是换成LS-3/5a就不一样了。 . t3 W; D6 ]+ | i3 s
! P# A0 d7 H. c8 a& m6 T
3/5a阻抗 | 晶体机功率 | 管机功率
- G$ N8 \+ ~/ [4 m! J; R, E───────────────────
" g5 x: |( E) \4 f% L15Ω--------------3.7W---------------7W
% ]) F: h0 z% f% D) n. ^11Ω--------------5W-----------------7W
* c4 |9 Q5 r1 [4 a8Ω---------------7W------------------7W
; O( v) W4 q3 w$ [/ b. x
; h8 ?, W4 N' i5 Y7W的晶体机接上第一代3/5a就只剩3.7W,接第二代3/5a也不过是5W;可是管机就一直维持7W输出。故遇到3/5a这对高阻抗喇叭时,管机的7W就比晶体机的7W来得够力。因此就晶体机言,高阻抗喇叭较不好推。但为何3/5a的阻抗会高至11~15Ω?它采用的KEF T-27A高音单体及B-110A低音单体都是8Ω。这就是诡谲之处,依KEF单体规格设计分音器及音箱,不必讶异,你会发现LS-3/5a根本是错误的设计! $ N, f$ D9 Y& c% V
7 k/ K# @* k( W: _
若是高阻抗再加上低效率,那这对喇叭铁定难伺候,偏偏3/5a就有这种特性。因此有人用大power推它,但3/5a又吃不下大power,功率太高就容易将它的低音推到触底─它的KEF低音单体没啥动态。 / `4 Z( |8 O1 `& A4 Y, M
# I1 ?. ~4 ^% d+ H* F) {; w: h7 {: C现在我们来看看喇叭效率与扩大机功率的关系,比对的喇叭是LS-3/5a及Klipsch的Klipschorn,从下表就可看出低效率喇叭较难伺候。 ) z" D7 M, E. b' x
h4 }( b0 K8 o2 P
Klipschorn │ LS-3/5a
, o: F& @% a2 q8 Q! q @+ z────────────────────
' I. s) b7 T0 p/ f5 ?' ?104dB /1W---------------------------81dB /1W 1 A8 `5 w4 f' U2 h$ ?; U
107dB /2W---------------------------84dB /2W
, c' E' @) T/ s110dB /4W---------------------------87dB /4W , x u! x9 E$ {$ Q5 \& G
113dB /8W---------------------------90dB /8W
4 c( A+ |% W& G! t. t) ~+ E116dB /16W--------------------------93dB /16W
& [, Y' O& ^' }' F119dB /32W--------------------------96dB /32W
( u. ^: a0 C2 B6 {2 t# O122dB /64W--------------------------99dB /64W--?
; t2 A/ D: t+ c125dB /128W--?--------------------102dB /128W--? ) d$ Y0 u# f/ R g( O0 i
: c2 U0 Y1 p7 X! k0 V
第一行104dB与81dB是两款喇叭的标称效率,3/5a的99dB打个?号,代表3/5a根本无法承受64W连续输入,因低音会触底,50W连续输入就已是最大值。而Klipschorn喇叭在1W输入时,就得到104dB的音压,这是LS-3/5a打破头也无法做到的事。至于125W加个问号,那是原厂公布Klipschorn最高连续承受功100W,故当128W连续输入时,Klipschorn也会不了。由于Klipschorn的效率高达104dB,若扩大机的讯号杂音比不够高,那不用转音量旋钮,喇叭就会发出恼人的嘶声和哼声。对于扩大机的残留杂音及哼声,高效率喇叭倒是具有明察秋毫的效用。 # l! h' J, h# J; p3 `" f
T- M) j1 O: @3/5a的效率到底是多少?本文假设它是81dB,记忆中好象也是。但1995年10月号Audio年鉴上,KEF 3/5a的效率注明是85dB,阻抗则仍维持11Ω。最令我大吃一惊的是:这对小喇叭竟然飙涨到US$1450一对!老天,KEF 3/5a有这种身价吗?如果它有1450美金的音质,那我也毫不脸红,传输线设计的DaLine一对卖2400美金!可惜卖到现在,DaLine喇叭已全数售罄。
. C ]) I# n: n3 m: @* t. z' c
' _9 R5 P2 t4 L3 |. o8 j5 v' Q! v
|