赶快注册并登录访问我们网站,呈现更多精彩内容!
您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册加入
x
本帖最后由 红灯记 于 2011-2-9 22:31 编辑
( k; y- D8 H Y7 |$ k
" P" n$ I2 Y" ? ?0 \(我刚才看到了这篇文章,贴出来和大家共享,原文作者:TEACHERSONG.COM)
, r2 [4 X* t2 S5 j9 t j* G! K* T( ~$ A
/ {4 j! y- k' }1 u* r% @音响史上确实有几款著名喇叭以低效率名,例如Rogers的LS-3/5a及AR-3a。十多年前我还是杂志社小编辑时曾亲眼所见,国内音响名师林宜胜先生,谈到3/5a时,脸上竟泛起一阵神光说:它的效率其低!但当日在板桥陈正修先生(已移民旧金山)家里,有三对小喇叭的试听比较,3/5a上阵还不到两分钟,就被另外一位音响闻人高真民先生一阵开骂给炮轰下来!
: i3 ^ @$ W/ Z: ?1 {9 I6 z: z0 n( [( v6 Z3 f6 _
更早之前,那时只有LP没有CD,我到上扬唱片公司买唱片。在选唱片时,觉得背景音乐怪怪的,男高音Domingo怎么感冒了?鼻音这么重!问清楚后,才知一切都是」闷葫芦」3/5a搞的鬼─当时Rogers喇叭是由上扬进口销售。 % U+ V6 [: o: c3 @% a, y" C% @. Q) r
+ a/ t, Y( J6 q, h8 ^9 A我对3/5a的恶感就是这样而来,没想到全球闻名的BBC-3/5a,竟然是个「闷」葫芦。等到试作DaLine后,才知BBC 并未将KEF单体性能发挥极致,LS-3/5a的好处只是体型小、售价低,难怪有人会卖了3/5a换用我的DaLine传输线喇叭。道理很简单,依3/5a低音单体B-110之规格计算,根本不能装在那么小的音箱里! 5 \# i2 f5 l; i. k+ Q* o4 {
+ ] b# I3 F; q* M这点有必要说明,其实英国BBC并非不会设计喇叭,而是为了携带方便,不得不将喇叭设计得很小,这是没办法的妥协。
- i& a" y0 ]+ c+ _' N' n$ ^4 x/ ~4 ~+ E& v8 {+ }' J
低效率喇叭确实曾风光过,但CD开始逐渐流行后,就有人对低效率喇叭抱着怀疑态度,名乐评家、莹升公司负责人曹永坤先生,就曾经说过CD的高动态会自然淘汰低效率喇叭。 4 S, ]6 ^( C3 G# a+ ?
+ V6 n" L$ G4 S5 X0 s' w/ e
晶体管机的瓦=真空管机的瓦
! W' d) `: b( ]3 R9 {& \" @1 R" P O' Q/ {2 G& v1 H" d' A
经过20年,CD系统已渐趋成熟,但低效率喇叭依然存在于市场,而且低效率=高音质的观念好象并未动摇;直到最近这几年才有了些许改变。 / D9 x( R E' v4 [" n4 B
- t% M/ {2 t. }: i0 w/ }8 b- t真空管又回头了,老厂新厂纷纷出笼,但管机后级的输出功率普遍比晶体机低。有音质至上,非WE300B不用,还且只要单端不要推挽。300B做单端只有7至8W左右输出,7W能推什么喇叭?当然,也有人用不到10W的管机后级推ATC喇叭,那是有声音,却无法呈现ATC的动态。 8 d; Z9 B/ N; y7 p K* ?$ A
9 a* {6 m5 E! b$ f: u, J5 P7 ?古早时代的Altec、JBL、EV大型落地式喇叭都是高效率,因为它们的亲蜜伙伴就是管机。所以当管机推Altec A7「剧院之声」时,气势就大大的不同,有谁能说管机后级没啥动态? + e d* @ P/ I4 E2 C0 d
" e" \ P6 Q9 E" cWatt就是Watt、瓦就是瓦,所以管机的7W差不多完全等于晶体机的7W─差异性是管机有输出变压器,输出功率较不易随负载阻抗变化而改变。因此若有人说管机的7W比晶体机的7W够力,那是无稽之谈,因为事实的真相是:晶体机的7W,大多时候会比管机的7W够力,绝不骗你。有两个特例,一是 OTL无输出变压器管机后级,另一就是著名的LS-3/5a小喇叭。
& ^( T! P' o M$ R, J" v! h8 q% e; q* i* ^' \' G( M
喇叭的效率是用dB值表示,但与阻抗有关联,故效率完全相同,但阻抗不同的两对喇叭,其需求电压也不相同。因为8Ω喇叭的1W是输入2.83V电压,而4Ω喇叭的1W是2V输入电压。因此效率相同、阻抗不同的两对喇叭,接上同一台晶体后级也必定会有不同的声音表现。
5 O6 l f" p# p- K2 u! O
( s, o" a, @5 N) v, H9 P扩大机输出功率 ︳ 8Ω ︳ 4Ω 7 h) C# V& Y1 K5 `
────────────────── , e% o7 W1 C' ?
1W -------------------2.83V-------2V
9 ?) S) p9 S$ O; N* L2W -------------------4V-----------2.83V
8 {7 [9 @2 ]4 O# h1 {3W -------------------4.9V---------3.47V : L2 D8 A! b" N
4W--------------------5.66V-------4V ( I A' y$ g0 R' A9 C; F0 D. L
10W------------------8.95V-------6.33V ' K' @4 t& h( N
3 j- E5 G9 O# t0 E4 _, C4Ω喇叭的需求电压虽然比8Ω低,但需求电流却比较高,以4W输出为例,8Ω喇叭是0.7A,而4Ω喇叭则吃1A电流,因此大家都说低阻抗喇叭比较难推。 4 F& w& J6 v4 G% H' b( A
$ ?& T0 b" \" d; N W
dB是分贝,它的计算式因功率或电压、电流之倍数会有所不同,喇叭的效率是以功率计算。我们现在以阻抗变化甚大的某喇叭为例,说明大多数情况下,晶体机的7W比真空管机的7W来得有力─重点就是低阻抗时的电流。 2 Y3 D. _& d* H' W2 v2 l
6 d/ s5 k% U$ w9 y
阻 抗 | 晶体机功率 | 管机功率
, f. R- S& M' q6 F- R: \# _4 `─────────────────
' x2 `- i! B: S9 H8Ω--------------7W---------------7W
, y# q/ x9 f$ [* g3 E4Ω--------------14W--------------7W , q9 E- P5 B' H, G& U" G
2Ω--------------28W--------------7W
) E/ h( h# u1 l2 @& Z" Z
+ M) S: h% n3 b! \7 }' x& H8 \3 w6 R只要驱动电流够,晶体机的输出功率会随着喇叭阻抗的降低而提升,故不只是7W而已。但管机有输出变压器交连,功率不随喇叭阻抗变。所以此时是不是晶体机的7W比真空管的7W够力?这就是很简单的欧姆定律。
; B2 a7 |/ o. c1 b% J" t# A0 e) {. {: X& a0 X
3/5a即是低效率又兼高阻抗 具恒阻特性的喇叭并不多,因此当喇叭阻抗猛往下降时,管机就可能使不上力,所以管机后级推Dynaudio喇叭就不易发出好声,因此时喇叭欲吃电流,但真空管却是电压组件,无法提供电流;可是换成LS-3/5a就不一样了。
" A! o8 R6 r6 Z9 r& [! k* Q
' A, Q% b% N1 F# M' D' A! t8 k; F; `3/5a阻抗 | 晶体机功率 | 管机功率 8 o$ q" z; g {9 ^% {5 v
───────────────────
4 V+ b4 i5 Q% W; m2 C3 n# S15Ω--------------3.7W---------------7W
0 a7 T9 O8 a) @, F0 `11Ω--------------5W-----------------7W 1 K& x: P2 |5 Z* R1 G7 P# p- e
8Ω---------------7W------------------7W @1 [) D- _" _
& l- t% S4 _( D; i
7W的晶体机接上第一代3/5a就只剩3.7W,接第二代3/5a也不过是5W;可是管机就一直维持7W输出。故遇到3/5a这对高阻抗喇叭时,管机的7W就比晶体机的7W来得够力。因此就晶体机言,高阻抗喇叭较不好推。但为何3/5a的阻抗会高至11~15Ω?它采用的KEF T-27A高音单体及B-110A低音单体都是8Ω。这就是诡谲之处,依KEF单体规格设计分音器及音箱,不必讶异,你会发现LS-3/5a根本是错误的设计!
2 |) T% `9 }' H+ W W7 ?
3 Z) L5 {! H7 [6 r+ [) ^3 {若是高阻抗再加上低效率,那这对喇叭铁定难伺候,偏偏3/5a就有这种特性。因此有人用大power推它,但3/5a又吃不下大power,功率太高就容易将它的低音推到触底─它的KEF低音单体没啥动态。 9 m/ P" }- ^& V8 ^! n
' t* k, O* w# I5 D现在我们来看看喇叭效率与扩大机功率的关系,比对的喇叭是LS-3/5a及Klipsch的Klipschorn,从下表就可看出低效率喇叭较难伺候。 U, M7 U8 B, N1 Q8 ?
4 p6 m& N& G MKlipschorn │ LS-3/5a
/ k2 r+ Q( v& Z! R- C7 {4 j────────────────────
, z" j, }0 h" U7 d) ~* E* o" @* {104dB /1W---------------------------81dB /1W
! S5 R2 H( T7 V9 i107dB /2W---------------------------84dB /2W # l& v- V3 g% ~% B3 c7 I9 y
110dB /4W---------------------------87dB /4W
* m, o) D4 S3 q$ B5 B3 C4 }) |, V113dB /8W---------------------------90dB /8W ; K+ ]$ @$ N/ w: O% p' d
116dB /16W--------------------------93dB /16W
- [. u$ U/ v, I6 ^/ q119dB /32W--------------------------96dB /32W
; `, w1 I7 e0 ^; Y2 [1 O122dB /64W--------------------------99dB /64W--?
" s, Y3 M# k- X$ w! j" R% i125dB /128W--?--------------------102dB /128W--? . m/ p6 y$ c, O/ L! M
) _1 S6 X- Z$ z0 Y, Z- J
第一行104dB与81dB是两款喇叭的标称效率,3/5a的99dB打个?号,代表3/5a根本无法承受64W连续输入,因低音会触底,50W连续输入就已是最大值。而Klipschorn喇叭在1W输入时,就得到104dB的音压,这是LS-3/5a打破头也无法做到的事。至于125W加个问号,那是原厂公布Klipschorn最高连续承受功100W,故当128W连续输入时,Klipschorn也会不了。由于Klipschorn的效率高达104dB,若扩大机的讯号杂音比不够高,那不用转音量旋钮,喇叭就会发出恼人的嘶声和哼声。对于扩大机的残留杂音及哼声,高效率喇叭倒是具有明察秋毫的效用。
" a/ a7 `' f3 n3 \0 u- L7 C$ l- s; Z9 B# a
3/5a的效率到底是多少?本文假设它是81dB,记忆中好象也是。但1995年10月号Audio年鉴上,KEF 3/5a的效率注明是85dB,阻抗则仍维持11Ω。最令我大吃一惊的是:这对小喇叭竟然飙涨到US$1450一对!老天,KEF 3/5a有这种身价吗?如果它有1450美金的音质,那我也毫不脸红,传输线设计的DaLine一对卖2400美金!可惜卖到现在,DaLine喇叭已全数售罄。
% L- n# \. D5 o8 R1 m5 m2 K
& `5 \8 }, o% @8 D0 b ?
5 Q9 Y" n. o9 ?: V; X& I |