赶快注册并登录访问我们网站,呈现更多精彩内容!
您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册加入
x
本帖最后由 红灯记 于 2011-2-9 22:31 编辑
% i$ l& a5 W- K7 z) _3 p$ Y! k
/ J% m5 R" f/ G% @% X' M9 I, ?" N(我刚才看到了这篇文章,贴出来和大家共享,原文作者:TEACHERSONG.COM)& [' ?- _8 I% }8 A" _
8 L, q8 s. O5 ~音响史上确实有几款著名喇叭以低效率名,例如Rogers的LS-3/5a及AR-3a。十多年前我还是杂志社小编辑时曾亲眼所见,国内音响名师林宜胜先生,谈到3/5a时,脸上竟泛起一阵神光说:它的效率其低!但当日在板桥陈正修先生(已移民旧金山)家里,有三对小喇叭的试听比较,3/5a上阵还不到两分钟,就被另外一位音响闻人高真民先生一阵开骂给炮轰下来! : h( G7 g- B# b2 k8 J6 f
0 `/ c) t# D0 ?2 p. t更早之前,那时只有LP没有CD,我到上扬唱片公司买唱片。在选唱片时,觉得背景音乐怪怪的,男高音Domingo怎么感冒了?鼻音这么重!问清楚后,才知一切都是」闷葫芦」3/5a搞的鬼─当时Rogers喇叭是由上扬进口销售。
9 r9 @- y3 y* X
1 H+ q+ Q6 V# X( l, ]/ M& B我对3/5a的恶感就是这样而来,没想到全球闻名的BBC-3/5a,竟然是个「闷」葫芦。等到试作DaLine后,才知BBC 并未将KEF单体性能发挥极致,LS-3/5a的好处只是体型小、售价低,难怪有人会卖了3/5a换用我的DaLine传输线喇叭。道理很简单,依3/5a低音单体B-110之规格计算,根本不能装在那么小的音箱里!
0 s! e7 I+ j+ M0 ?" j. e
8 l4 {9 h/ K5 K2 D2 t这点有必要说明,其实英国BBC并非不会设计喇叭,而是为了携带方便,不得不将喇叭设计得很小,这是没办法的妥协。
% ^: l9 Y( {0 \" N5 t# `
' v8 u# d/ N. w; k低效率喇叭确实曾风光过,但CD开始逐渐流行后,就有人对低效率喇叭抱着怀疑态度,名乐评家、莹升公司负责人曹永坤先生,就曾经说过CD的高动态会自然淘汰低效率喇叭。 T# U; b0 B4 s8 N, |
4 V% q. O, u! b; S晶体管机的瓦=真空管机的瓦
! F9 `% ^4 L0 E/ W+ i* s6 E3 U, V" _7 H2 |
经过20年,CD系统已渐趋成熟,但低效率喇叭依然存在于市场,而且低效率=高音质的观念好象并未动摇;直到最近这几年才有了些许改变。
* d; N9 I4 \$ e& o, j0 ^8 d. c- P/ g
+ J8 n5 l% t: E; L/ b! ?5 g真空管又回头了,老厂新厂纷纷出笼,但管机后级的输出功率普遍比晶体机低。有音质至上,非WE300B不用,还且只要单端不要推挽。300B做单端只有7至8W左右输出,7W能推什么喇叭?当然,也有人用不到10W的管机后级推ATC喇叭,那是有声音,却无法呈现ATC的动态。 - `5 [9 f+ O' f
' ]. b+ q) d6 G! F古早时代的Altec、JBL、EV大型落地式喇叭都是高效率,因为它们的亲蜜伙伴就是管机。所以当管机推Altec A7「剧院之声」时,气势就大大的不同,有谁能说管机后级没啥动态? ; N ?. ^' G! s0 g2 Y6 A6 m
6 J$ p9 f4 O$ D$ Y, M! n7 o
Watt就是Watt、瓦就是瓦,所以管机的7W差不多完全等于晶体机的7W─差异性是管机有输出变压器,输出功率较不易随负载阻抗变化而改变。因此若有人说管机的7W比晶体机的7W够力,那是无稽之谈,因为事实的真相是:晶体机的7W,大多时候会比管机的7W够力,绝不骗你。有两个特例,一是 OTL无输出变压器管机后级,另一就是著名的LS-3/5a小喇叭。
0 m& d0 w3 }5 u J5 x, G2 _( |$ e
4 r8 m. E/ ]; B1 M6 [) S喇叭的效率是用dB值表示,但与阻抗有关联,故效率完全相同,但阻抗不同的两对喇叭,其需求电压也不相同。因为8Ω喇叭的1W是输入2.83V电压,而4Ω喇叭的1W是2V输入电压。因此效率相同、阻抗不同的两对喇叭,接上同一台晶体后级也必定会有不同的声音表现。 6 G8 |, J. Y0 q5 G, `0 q7 B/ _
6 L1 _6 O3 m& @; [扩大机输出功率 ︳ 8Ω ︳ 4Ω , K; \ ^6 L& w, Q K
──────────────────
: U; l/ H& t8 p1 D1W -------------------2.83V-------2V - g2 s Y# T9 }4 d3 {6 w% K: U9 G& o! N
2W -------------------4V-----------2.83V 7 z; N, X7 J2 I; ^0 W" c
3W -------------------4.9V---------3.47V 0 u* E5 r# V. u4 S2 [
4W--------------------5.66V-------4V
, A: p8 w! f2 }' l5 U10W------------------8.95V-------6.33V ' X; g2 `( H5 C- X
# \5 g' k/ Z, ^6 c" f
4Ω喇叭的需求电压虽然比8Ω低,但需求电流却比较高,以4W输出为例,8Ω喇叭是0.7A,而4Ω喇叭则吃1A电流,因此大家都说低阻抗喇叭比较难推。
4 F/ X' V$ j% p( ~: T- F6 I
* ]# p" w5 F: X* |* d. odB是分贝,它的计算式因功率或电压、电流之倍数会有所不同,喇叭的效率是以功率计算。我们现在以阻抗变化甚大的某喇叭为例,说明大多数情况下,晶体机的7W比真空管机的7W来得有力─重点就是低阻抗时的电流。
! k3 ^0 d& N; E$ f) `6 R8 C
( R* K% O( o5 J" W# M; x7 G% N阻 抗 | 晶体机功率 | 管机功率
" b9 A+ \- }3 p+ N; C' ^; [0 m* U─────────────────
( P: P3 A& r" S8Ω--------------7W---------------7W ) ]. J5 e4 f9 |5 ?! r: M T
4Ω--------------14W--------------7W * e# A, K4 Z$ D& _
2Ω--------------28W--------------7W }; i. o; o) L. O4 p
! z6 K/ V H( f5 j. }% ]
只要驱动电流够,晶体机的输出功率会随着喇叭阻抗的降低而提升,故不只是7W而已。但管机有输出变压器交连,功率不随喇叭阻抗变。所以此时是不是晶体机的7W比真空管的7W够力?这就是很简单的欧姆定律。
& h+ k- s3 o% x4 S" q& m
6 A! ?9 |% E7 O& c# P/ z6 w3/5a即是低效率又兼高阻抗 具恒阻特性的喇叭并不多,因此当喇叭阻抗猛往下降时,管机就可能使不上力,所以管机后级推Dynaudio喇叭就不易发出好声,因此时喇叭欲吃电流,但真空管却是电压组件,无法提供电流;可是换成LS-3/5a就不一样了。 0 w& Q' t! w2 \" Z0 p l
% i( r3 S: R2 k( ?8 K
3/5a阻抗 | 晶体机功率 | 管机功率
9 j2 ]9 O: j0 r @───────────────────
9 J7 ?& ]5 b1 b' U) i( Y6 C15Ω--------------3.7W---------------7W
8 }8 M( J# `2 h! O& X: M5 @11Ω--------------5W-----------------7W + c% Y. R9 w+ G
8Ω---------------7W------------------7W
+ z5 z# K6 A9 c
1 @4 z8 _! `% Z6 G7W的晶体机接上第一代3/5a就只剩3.7W,接第二代3/5a也不过是5W;可是管机就一直维持7W输出。故遇到3/5a这对高阻抗喇叭时,管机的7W就比晶体机的7W来得够力。因此就晶体机言,高阻抗喇叭较不好推。但为何3/5a的阻抗会高至11~15Ω?它采用的KEF T-27A高音单体及B-110A低音单体都是8Ω。这就是诡谲之处,依KEF单体规格设计分音器及音箱,不必讶异,你会发现LS-3/5a根本是错误的设计!
, o' t. G5 _/ H! f& r& B' p
1 \8 A; C( ^* S: K! H8 }若是高阻抗再加上低效率,那这对喇叭铁定难伺候,偏偏3/5a就有这种特性。因此有人用大power推它,但3/5a又吃不下大power,功率太高就容易将它的低音推到触底─它的KEF低音单体没啥动态。 " s. t, g8 m; s5 E4 g; ~# O6 B
) n* Z' d& i: a+ W1 }% w/ R* D8 m
现在我们来看看喇叭效率与扩大机功率的关系,比对的喇叭是LS-3/5a及Klipsch的Klipschorn,从下表就可看出低效率喇叭较难伺候。 , b2 K$ i7 f2 D r: w
0 y% u1 p) Y. WKlipschorn │ LS-3/5a
! f) A4 ^; P0 P; d, o# e: D/ {2 _────────────────────
1 ^& S9 w7 a6 V+ l3 f104dB /1W---------------------------81dB /1W
% ^# C% a( ^" ]3 A4 h4 O |107dB /2W---------------------------84dB /2W
- ~$ N7 D8 S' g3 }0 E7 `* Q% u110dB /4W---------------------------87dB /4W % l9 q( x2 C& E- z& N: I
113dB /8W---------------------------90dB /8W
; S6 N/ k5 j; i6 }! ]- p116dB /16W--------------------------93dB /16W % I/ }5 O0 Y$ X% N) x9 _5 x
119dB /32W--------------------------96dB /32W
6 ?' I) x, |5 E; L122dB /64W--------------------------99dB /64W--? # k w# {3 f8 V# v4 }2 n/ `
125dB /128W--?--------------------102dB /128W--? 3 c6 T3 T" M1 H( E! I1 b
% i8 l, I; E9 w. s第一行104dB与81dB是两款喇叭的标称效率,3/5a的99dB打个?号,代表3/5a根本无法承受64W连续输入,因低音会触底,50W连续输入就已是最大值。而Klipschorn喇叭在1W输入时,就得到104dB的音压,这是LS-3/5a打破头也无法做到的事。至于125W加个问号,那是原厂公布Klipschorn最高连续承受功100W,故当128W连续输入时,Klipschorn也会不了。由于Klipschorn的效率高达104dB,若扩大机的讯号杂音比不够高,那不用转音量旋钮,喇叭就会发出恼人的嘶声和哼声。对于扩大机的残留杂音及哼声,高效率喇叭倒是具有明察秋毫的效用。
; n A* l9 R. y6 O, F8 O! b3 i7 }0 m
3/5a的效率到底是多少?本文假设它是81dB,记忆中好象也是。但1995年10月号Audio年鉴上,KEF 3/5a的效率注明是85dB,阻抗则仍维持11Ω。最令我大吃一惊的是:这对小喇叭竟然飙涨到US$1450一对!老天,KEF 3/5a有这种身价吗?如果它有1450美金的音质,那我也毫不脸红,传输线设计的DaLine一对卖2400美金!可惜卖到现在,DaLine喇叭已全数售罄。 3 I$ K& L( _# u0 i
! G! @ a! F6 O" \5 J/ l8 A, e% S. L! ]3 r, Y+ K5 E
|