low1112 发表于 2010-11-30 15:37:51

分立元件的开盘机是不是声音要更好些

小弟想问下什么叫分立元件的开盘机，和一般得有啥区别呀

苏玉 发表于 2010-11-30 17:47:00

{:soso_e100:}应该是相对于集成电路而言吧

义勇军 发表于 2010-11-30 17:47:57

分立元件配小规模厚膜集成块，音质特美，这就是老机器经久不衰的理由{:soso_e179:}

low1112 发表于 2010-12-1 00:20:40

谢谢！小弟又学习了

红灯记 发表于 2010-12-5 21:44:34

早期的晶体管和集成块的制作工艺与现在的不同，据说早期的音频元件参照电子管的指标做的，而现在就不这样了{:soso_e100:}

low1112 发表于 2010-12-5 23:54:14

早期的晶体管和集成块的制作工艺与现在的不同，据说早期的音频元件参照电子管的指标做的，而现在就不这样了{:soso_e100:}
红灯记 发表于 2010-12-5 21:44 http://kaipanji.5d6d.com/images/common/back.gif谢谢灯哥！小弟又学习了

红灯记 发表于 2010-12-6 00:12:58

另外老式的分立元器件用的锗管多，锗管的声音偏暖，硅管的声音偏冷和偏硬，个人认为{:soso_e113:}

洞主 发表于 2010-12-6 00:48:38

我感觉用IC声音比较板和硬！

low1112 发表于 2010-12-6 00:52:45

小弟再次谢谢，爱版前辈和灯哥对问题如此透彻的分析

红灯记 发表于 2010-12-6 07:48:10

本帖最后由 红灯记 于 2010-12-6 07:49 编辑

相同面积的晶圆上只刻一个独立的三极管和刻多个三极管甚至是复合的三极管，从音响的角度考量，可以想象那些前置集成块和功放厚膜块除了电路简单宜调试以外，不可能和分立元器件模拟电路比，早期的开盘机、收音机、收录机之所以声音耐听，这是其中的一个道理，但是纯指标不一定有集成块的好。6-7十年代的半导体现在还很好听。还有，现在音响疯狂的追求15-20000hz甚至更宽的频响，我个人觉得意义不大。有的发烧器材甚至叫嚷达到了22000hz,，有意义吗？鼓声好听吧，震撼吧，可是他的频率不高；弦乐好听吧，也不高，钢琴好听吧，也没有超出18000hz（泛音除外），过高的高音好听嘛？我想大多数人不喜欢听金属铁皮拖地的声音，指甲刮玻璃的声音，除非工作需要，否则给你站在电锯旁边10分钟，再好的脾气也会烦躁，不知对不对{:soso_e113:}

龙行天下 发表于 2010-12-6 08:58:41

现在的一些组合音响，尽管机出名厂，号称什么“HI-FI"，难听死了，大功率功放虽然也是分立元件的，但是现在的“分立元件”已经不是从前的“分立元件”了，不可同日而语，今非昔比呀{:soso_e135:}

dalplex 发表于 2010-12-13 06:28:07

好听不一定是保真。

IC的性能很大程度上是靠负反馈来保证的。负反馈理论的基础是放大器是理想的。两者基本上是矛盾的。

分立器件时代是靠反复调试加理论估计出来的参数。一致性往往差别很大。

梦之蓝 发表于 2010-12-14 18:38:22

13# 红灯记

支持
音响器材是用来听的 而不是用来分析的 一味追求技术指标是不太正确的 正如CD 和LP一样

布加迪 发表于 2010-12-14 18:58:32

好:)
页: [1]
查看完整版本: 分立元件的开盘机是不是声音要更好些